Решение по делу № 2-963/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-963/2020

12RS0008-01-2020-001155-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 03 августа 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл (далее – Управление) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», в котором просило признатьпротивоправными и обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей ООО «<данные изъяты>» по нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации при продаже товаров промышленной группы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...

- с нарушением требований п.1,4 ст.5, п.3 ст.8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» при продаже: ламп светодиодных «ASD» без информации о месяце и годе изготовления; ламп светодиодных «Ecola» при отсутствии эксплуатационных документов; ламп компактных энергосберегающих люминесцентных «Sonnen» без маркировки единым знаком обращения продукции, при отсутствии эксплуатационных документов; ламп накаливания «OSHAN» без маркировки единым знаком обращения продукции, при отсутствии эксплуатационных документов;

-с нарушением требований п. 1,8 ст. 9 технического регламента Таможенного союза ТРТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» при продаже: шариковых ручек «Berlingo» без информации о дате изготовления, наименовании страны изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, наименовании изделия, едином знаке обращения ЕАС; тетрадей школьных ученических 12 листов без информации о дате изготовления; ножниц «de Vente» без информации о дате изготовления;

-с нарушением требований п.п.5.4 п.5, п.5.1,п.5.3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТРТС 008/2011 «О безопасности игрушек» при продаже: шаров воздушных без информации о наименовании страны изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера, наименовании игрушки, дате изготовления: едином знаке обращения ЕАС, минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка; акварели медовой для творчества «Creativiki» с нарушением размера условного графического изображения с предупреждением возрастной группы;

-с нарушением требований п. 1-3 ст. 9 технического регламента Таможенного coюза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» при продаже резинки бельевой без информации о наименовании изделия, наименовании изготовителя и его местонахождении, дате изготовления, размере, символах по уходу за изделием, составе, без маркировки единым знаком обращения ЕАС;

-с нарушением требований п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 при продаже: тетрадей школьных ученических 12 листов; шариковых ручек «Berlingo», ножниц «de Vente» при отсутствии сведений о сертификации продукции в товарно-сопроводительных документах, а также обязать ответчика довести решение суда в установленный срок до сведения потребителей через средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе плановой проверки, проведенной в отношении ответчика, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и законодательства о техническом регулировании, а именно: нарушено право потребителей на информирование, на качество и безопасность товара, нарушены требования технических регламентов Таможенного союза к продукции.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Х.Ш. заявленные требования поддержал.

ДиректорООО «<данные изъяты>» Т.В. возражала против удовлетворения требований, указывая на отсутствие прав неопределенного круга лица в связи с нереализацией товара потребителям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322, предусмотрено, что указанная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно данному Положению Управлению Роспотребнадзора по Республике Марий Эл предоставлено право обращения в суд в интересах неопределенного круга потребителей с заявлением в силу ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с распоряжением руководителя Управления № ... от <...> года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, по месту нахождения объекта розничной торговли:....

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и законодательства РФ о техническом регулировании, которые выразились в следующем.

<...> года с 14 час. 30 минут по 16 час. 50 минут в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., директор ООО «<данные изъяты>» Т.В. организовала продажу товаров непродовольственной группы с нарушениями требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно:

1. В продаже на витрине с оформленным ценниками находились и предлагались покупателям, изготовленные в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011:

-лампы светодиодные «ASD» LED - А60 20Вт Е27 6500К (изготовлены в Китае) по цене <данные изъяты> рублей в количестве 1 единицы, закуплены по товарной накладной № ... от <...> года от ИП Д.В. (...) в количестве 10 единиц, реализовано 9 единиц;

-лампы светодиодные «ASD» LED - А60 11 Вт Е27 4000К (изготовлены в Китае) по цене <данные изъяты> рублей в количестве 3 единиц на сумму <данные изъяты> рублей, закуплены по товарной накладной № ... от <...> года от ИП Д.В. (...) в количестве 30 единиц, реализовано 27 единиц. На данные лампы в эксплуатационных документах отсутствует месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления. Не доводится данная информация и другим способом;

-лампы компактные энергосберегающие люминисцентные «Sonnen» 55Вт Е14 4000К (неизвестного происхождения) по цене <данные изъяты> рублей в количестве 1 единицы - без маркировки единым знаком обращения продукции, при отсутствии эксплуатационных документов;

-лампы накаливания «OSHAN» 15W Е14 (изготовлены в Китае) по цене <данные изъяты> рубля в количестве 20 единиц на сумму <данные изъяты> рублей - без маркировки единым знаком обращения продукции, при отсутствии эксплуатационных документов;

-лампы светодиодные «Ecola» lightclassicLED 11,5WA60 220VE27 4000K(неизвестного происхождения) по цене <данные изъяты> рублей в количестве 4 единиц на сумму <данные изъяты>, закуплены по товарной накладной <данные изъяты> от <...> года от ИП Д.В, (...) в количестве 30 единиц, реализовано 26 единиц - при отсутствииэксплуатационных документов с указанием необходимой информации о наименовании иобозначении низковольтного оборудования, его основных параметрах и характеристиках,влияющих на безопасность товара, наименовании и (или) товарном знаке изготовителя,наименовании страны, где изготовлено низковольтное оборудование, правилах и условияхбезопасного использования товара, информацию о мерах, которые следует принять приобнаружении неисправности оборудования, наименовании и местонахожденииизготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связис ним, месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию оместе нанесения и способе определения года изготовления.

Указанная информация в соответствии с п.1 ст. 5 Технического регламента ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» должна быть нанесена на низковольтное оборудование и указываться в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Эксплуатационные документы не представлены, чем нарушены требования ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническое регулировании», п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. №768, что подтверждается актом проверки от <...> года, объяснением и.о. директора магазина «<данные изъяты>» Е.В. от <...> года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от <...> года, копиями ценников, фото маркировки упаковок, копиями накладных и квалифицируется по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

2.В продаже на витрине с оформленным ценником находилась резинка бельеваячерного и белого цвета в упакованном виде без производственной маркировки, вколичестве 3 ед. по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей - без информации онаименовании изделия, наименовании изготовителя и его местонахождении, датеизготовления, размере, символов по уходу за изделием, составе; модели; без маркировкиединым знаком обращения ЕАС.

Данная информация не доводится ни одним из доступных способов, ни на маркировке товара, ни на этикетке, ярлыке, либо листе-вкладыше, ни на упаковке изделия, что является нарушением ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1-3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», что подтверждается актом проверки от <...> года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от <...> года, объяснением и.о. директора магазина «<данные изъяты>» Е.В. от <...> года, копией ценника, экспертным заключением документации продукции в части маркировки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» № ... от <...> года, фото маркировки упаковок, копиями накладных.

В продаже на витрине с оформленным ценниками находились и предлагалисьпокупателям школьно-письменные принадлежности, изготовленные в соответствии стребованиями выработанный в соответствии с требованиями Технического регламентаТаможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей иподростков» ТР ТС 007/2011:

-тетрадь школьная ученическая, 12 листов, арт. AZ04 СТО 00279195-003-2007 (изготовитель АО «Архангельский ЦБК», Архангельская область, г. Новодвинск) по цене <данные изъяты> рублей в количестве 7 единиц на сумму <данные изъяты> рубля закуплены по счет-фактуре № ... от <...> года у ООО «<данные изъяты>» (г. Йошкар-Ола) в количестве 30 единиц, реализовано 23 единицы - без информации о дате изготовления;

-тетрадь школьная ученическая, 12 листов, арт. AZ02 СТО 00279195-003-2007 (изготовитель АО «Архангельский ЦБК», Архангельская область, г. Новодвинск) по цене <данные изъяты> рублей в количестве 62 единиц на сумму <данные изъяты> рубля закуплены по счет-фактуре № ... от <...> года у ООО «<данные изъяты>» (г. Йошкар-Ола) в количестве 50 единиц, - без информации о дате изготовления;

-тетрадь школьная ученическая, 12 листов, арт. Т5012Т2-1 (изготовитель АО «Маяк Канц», г. Пенза) по цене <данные изъяты> рублей в количестве 51 единицы на сумму <данные изъяты> рублей -без информации о дате изготовления;

-ножницы «de Vente» (изготовлены в Китае) по цене <данные изъяты> рубля в количестве 6 единиц на сумму <данные изъяты> рубля, закуплены по счет-фактуре № ... от <...> года у ООО «<данные изъяты>» (г. Йошкар-Ола) - без информации о дате изготовления;

-шариковая ручка «Berlingo» 0,4 мм (изготовлены в Китае) по цене <данные изъяты> рубля в количестве 2 единиц на сумму <данные изъяты> рублей закуплены по счет-фактуре № ... от <...> года у ООО «<данные изъяты>» (г. Йошкар-Ола) в количестве 12 единиц, реализовано 10 единиц - без информации о наименовании страны, где изготовлена продукция; наименовании и местонахождении изготовителя; о наименовании изделия; о дате изготовления; едином знаке обращения ЕАС на единице товара;

-шариковая ручка «Beifa» 0,50 мм (изготовлены в Китае) по цене <данные изъяты> рублей вколичестве 15 единиц на сумму <данные изъяты> рублей закуплены по счет-фактуре № ... от<...> года у ООО «<данные изъяты>» (г. Йошкар-Ола) в количестве 20 единиц,реализовано 5 единиц - без информации о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименовании и местонахождении изготовителя; о наименовании изделия; о дате изготовления; едином знаке обращения ЕАС на единице товара.

Данная информация не доводится ни одним из доступных способов, ни на маркировке товара, ни на этикетке, ярлыке, либо листе-вкладыше, ни на упаковке изделия, что является нарушением ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.1, 8 ст. 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», что подтверждается актом проверки от <...> года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от <...> года, объяснением и.о. директора магазина «<данные изъяты>» Е.В. от <...> года, копиями ценников, фото маркировки упаковок, копией счет-фактуры № ... от <...> года от ООО «<данные изъяты>» и квалифицируется по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

4.В продаже на витрине с оформленным ценниками находились и предлагались покупателям игрушки, изготовленные в соответствии с требованиями выработанный всоответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011:

- шары воздушные (изготовлены в Италии) дата изготовления <...> года по цене <данные изъяты> рублей в количестве 28 единиц на сумму <данные изъяты> рублей - без информации о наименовании страны, где изготовлена продукция; наименовании и местонахождении изготовителя, импортера; о наименовании игрушки; о дате изготовления; едином знакеобращения ЕАС на единице товара; о минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка на каждой единице товара.

Данная информация не доводится ни одним из доступных способов, ни на маркировке товара, ни на этикетке, ярлыке, либо листе-вкладыше, ни на упаковке изделия, что является нарушением ст. 36 Федерального закона от
<...> года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.5.1, 5.3 ст. 4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», что подтверждается актом проверки от <...> года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от <...> года, объяснением и.о. директора магазина «<данные изъяты>» Е.В. от <...> года, копиями ценников, фото маркировки упаковок и квалифицируется по ч. 1 ст.14.43КоАПРФ.

5.В продаже на витрине с оформленными ценниками находились и предлагалисьпокупателям игрушки, изготовленные в соответствии с требованиями, выработанными всоответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Обезопасности игрушек» ТР ТС 008/2011:

-акварель медовая для творчества «Creativiki», 6 цветов, арт. АКВП06КР (изготовитель ОДО «Гаспар», Беларусь), дата производства 09.2018 г., на остатке 4 единицы по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению документации продукции в части маркировки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» № ... от <...> года нанесено условное графическое изображение с предупреждающим указанием возрастной группы, диаметр условного графического обозначения составляет 4,45 мм, что не соответствует требованиям п.п. 5.4 п. 5 ст. 4 Приложение 3 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и является нарушением ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п. 5.4 п. 5 ст. 4 Приложение 3 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и подтверждается актом проверки от <...> года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от <...> года, экспертным заключением документации продукции в части маркировки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» № ... от <...> года, фото маркировки упаковок и квалифицируется по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, директором ООО «<данные изъяты>» Т.В. не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства, что является нарушением требований ст.ст. 36, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1-3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза

За выявленные нарушения,образующие состав ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, от <...> года года директор ООО «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителей, являются обязательнымии устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно ответам ООО «<данные изъяты>», направленным во исполнение предписаний товары сняты с реализации и уничтожены, однако часть товаров с нарушением требований технических регламентов на момент проверки была уже реализована, что установлено вступившим в законную силу постановлениемзаместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, от <...> года.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров (на прилавках, витринах) признается публичной офертой. Факт выставления товаров на продажу ответчиком в судебном заседании не оспаривался

Неопределенность круга потребителей объясняется тем, что гражданско-правовые отношения, возникающие между ООО «<данные изъяты>» и потребителями при исполнении договора купли-продажи, являются публичными, то есть, согласно ст. 426 ГК РФ любой гражданин может вступить в гражданские правоотношения с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления.

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Следовательно, в силу приведенной нормы подлежат удовлетворению требования Управления о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным и разумным установить для ответчика срок для исполнения решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, иной срокУправлением не предложен.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации при продаже товаров промышленной группы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...

- с нарушением требований п.1,4 ст.5, п.3 ст.8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» при продаже: ламп светодиодных «ASD» без информации о месяце и годе изготовления; ламп светодиодных «Ecola» при отсутствии эксплуатационных документов; ламп компактных энергосберегающих люминесцентных «Sonnen» без маркировки единым знаком обращения продукции, при отсутствии эксплуатационных документов; ламп накаливания «OSHAN» без маркировки единым знаком обращения продукции, при отсутствии эксплуатационных документов;

-с нарушением требований п. 1,8 ст. 9 технического регламента Таможенного союза ТРТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» при продаже: шариковых ручек «Berlingo» без информации о дате изготовления, наименовании страны изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, наименовании изделия, едином знаке обращения ЕАС; тетрадей школьных ученических 12 листов без информации о дате изготовления; ножниц «de Vente» без информации о дате изготовления;

-с нарушением требований п.п.5.4 п.5, п.5.1,п.5.3 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТРТС 008/2011 «О безопасности игрушек» при продаже: шаров воздушных без информации о наименовании страны изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера, наименовании игрушки, дате изготовления: едином знаке обращения ЕАС, минимальном возрасте ребенка, для которого предназначена игрушка; акварели медовой для творчества «Creativiki» с нарушением размера условного графического изображения с предупреждением возрастной группы;

-с нарушением требований п. 1-3 ст. 9 технического регламента Таможенного coюза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» при продаже резинки бельевой без информации о наименовании изделия, наименовании изготовителя и его местонахождении, дате изготовления, размере, символах по уходу за изделием, составе, без маркировки единым знаком обращения ЕАС;

-с нарушением требований п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 при продаже: тетрадей школьных ученических 12 листов; шариковых ручек «Berlingo», ножниц «de Vente» при отсутствии сведений о сертификации продукции в товарно-сопроводительных документах.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить указанные выше противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при продаже товаров.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» довести решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено <...> года.