Решение от 02.07.2020 по делу № 12-96/2020 от 29.06.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                     <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В. изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Трофимова Е. Н. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Демина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Демина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов Е.Н. подал жалобу об его отмене.

Изучив жалобу и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу ее подателю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день вручено заявителю Трофимову Е.Н., однако жалоба на постановление подана только ДД.ММ.ГГГГ (штамп конверта) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного десятидневного срока для обжалования.

В нарушение указанных положений, к жалобе Трофимова Е.Н. не приложено ходатайство (не содержится такое требование и непосредственно в самой жалобе) о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Таким образом, жалоба Трофимова Е.Н. не может быть рассмотрена и подлежит возврату ее подателю.

Данное обстоятельство не лишает Трофимова Е.Н. возможности вновь обратиться с жалобой на постановление, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░