Решение по делу № 2-1948/2021 от 08.02.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000664-55

Дело №2-1948/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                          Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                                Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Фомякову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на /дата/ в размере 552 712 рублей 48 копеек, процентов за пользование суммой кредита, подлежащих оплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период /дата/ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, путем продажи с публичных торгов, залоговая стоимость 709 193 рубля, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 727 рублей 12 копеек. В обоснование исковых требований иска истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 692 385 рублей 03 копейки под 12,5% годовых сроком до /дата/ на приобретение вышеуказанного автомобиля, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, VIN №. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомяков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

             В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

             Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

              Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

              В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

              Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 692 385 рублей 03 копейки под 12,5% годовых сроком до /дата/ на приобретение вышеуказанного автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором (л.д.6-8).

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, что подтверждается п. 22 индивидуальных условий договора, согласно которому залоговая стоимость автомобиля составила 709 193 рубля.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.27-41), установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 552 712 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 507 705 рублей 86 копеек, по просроченным процентам в размере 31 275 рублей 04 копейки, по текущим процентам в размере 6 544 рубля 31 копейка, по штрафным процентам в размере 7 187 рублей 27 копеек.

Кроме того, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита, подлежащих оплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период /дата/ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

П. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанные положения ГК РФ о залоге в силу ст.3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» №367-ФЗ от 21.12.2013 г. применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истцом не представлена иная рыночная стоимость предмета залога, по смыслу положений, п. 3 ст. 340 ГК РФ, ранее согласованная стоимость предмета залога составляет 709 193 рубля, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются, и суд обращает взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709 193 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально взысканной суммы в размере 14 727 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Фомякову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Фомякова Евгения Васильевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на /дата/ в размере 552 712 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727 рублей 12 копеек, а всего – 567 439 рублей 60 копеек.

Взыскать с Фомякова Евгения Васильевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащих оплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период /дата/ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709 193 рубля.

         Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/