Решение от 05.03.2018 по делу № 1-87/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защитника – адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого Климова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Климов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут, Климов А.В. находился у сарая, расположенного близ ограждения МОУ СОШ № по адресу: <адрес> в 25 метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Полагая, что в данном сарае может находиться ценное имущество, у Климова А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение из сарая имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут, Климов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, подошел к входной двери сарая, расположенного в одном метре от ограждения МОУ СОШ № по адресу: <адрес> в 25 метрах от <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи металлического прута, обнаруженного им у сарая, сорвал навесной замок с проушины входной двери сарая, после чего открыв дверь, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в сарай, расположенный в одном метре от ограждения МОУ СОШ № по адресу: <адрес> в 25 метрах от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

Незамедлительно, Климов А.В., незаконно находясь в помещении сарая, расположенного в одном метре от ограждения МОУ СОШ № по адресу: <адрес> в 25 метрах от <адрес>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черного металла в виде чугунной ванны и трех металлических стеллажей, общим весом 177 кг., стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 2301 рубль 00 копеек; а также лом алюминия в виде двух алюминиевых листов, размером 1 м. х 1,2 м. каждый, общим весом 16,5 кг, стоимостью 65 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 1072 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 3373 рубля 50 копеек, перенеся его из сарая на улицу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Климов А.В., при помощи неустановленного лица, не вводя последнего в свои преступные намерения по хищению и распоряжению похищенным имуществом в корыстных целях, погрузил лом черного металла в виде чугунной ванны и трех металлических стеллажей, а также лом алюминия в виде двух алюминиевых листов в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, и отвез похищенное в пункт приема лома металла ООО «Железная логика», расположенный по адресу: <адрес>, где за денежное вознаграждение сдал похищенное, распорядившись им, таким образом, по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Климов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 до 14 часов 00 минут, из сарая, расположенного в одном метре от ограждения МОУ СОШ № по адресу: <адрес> в 25 метрах от <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3373 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Климов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

    В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Климова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого Климова А.В. и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, к которой суд относит объяснение данное Климовым А.В. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Климов А.В., на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░