Решение по делу № 33-708/2017 от 28.02.2017

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-708

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

дело по частной жалобе Козлова В.Ю.

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 декабря 2016 года по исковому заявлению Козлова В.Ю. к Акобяну В.Г., Казарян С.В. об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л а :

Козлов В.Ю. обратился в Фрунзенский районный суд г.Иваново с исковым заявлением к Акобяну В.Г. и Казарян С.В., в котором просит истребовать из незаконного владения Акобяна В.Г. и Казарян С.В. нежилые помещения туалета, расположенные по адресу: «данные изъяты», - общей площадью … квадратных метра, номера … на поэтажном плане третьего этажа по техническому паспорту, и передать Козлову В.Ю. по акту приёма-передачи ключи от вышеуказанных помещений.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 декабря 2016 года постановлено: возвратить Козлову В.И. исковое заявление Козлова В.Ю. к Акобяну В.Г., Казарян С.В. о признании права собственности истцам.

С данным определением не согласен Козлов В.Ю., в частной жалобе просит определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 декабря 2016 года отменить, направить исковое заявление в Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда, ссылаясь на то, что заявленные требования не подпадают под категорию дел, подсудных мировому судье, и в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, то есть указанным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Козлова В.Ю. как не подсудное данному суду, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд исходил из наличия между сторонами спора, возникающего из правоотношений, связанных с устранением препятствий в пользовании общим имуществом, при том, что истец ссылается на принадлежность ему на праве общей долевой собственности спорного имущества, из чего суд усмотрел наличие спора об определении порядка пользования общим имуществом, который подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчиков, мировым судьёй в силу статьи 28, пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, её статей 46 и 118. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

Как следует из искового заявления, Козлов В.Ю. обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения Акобяна В.Г. и Казарян С.В. нежилые помещения.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения по своей правовой природе является самостоятельным материально-правовым требованием и, как следствие, не подпадает под категорию споров, предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ как подсудной мировому судье. Будучи связанным с установлением прав на имущество, перечисленное в части 1 статьи 30 ГПК РФ, данный спор в силу означенной нормы подлежит рассмотрению судом по месту нахождения этого имущества.

Исходя из технического паспорта здания, стоимость истребуемого имущества в целях определения цены иска, не указанной истцом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ, составляет 93911 рубль 21 копейка (… руб. (общая стоимость)*… кв.м (площадь истребуемого имущества)/… кв.м (общая площадь)=93911,21руб.).

Следовательно, рассмотрение искового заявления Козлова В.Ю. подсудно Фрунзенскому районному суду г.Иваново.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а материал по частной жалобе - возвращению во Фрунзенский районный суд г.Иваново для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 декабря 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Козлова В.Ю. к Акобяну В.Г., Казарян С.В. об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения возвратить в Фрунзенский районный суд города Иваново для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи