Решение по делу № 2-815/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-815/2023

    УИД: 05RS0020-01-2023-001144-56

Резолютивная часть решения объявлена – 01декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено – 06 декабря 2023 года.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        01 декабря 2023 года                                                              Республика Дагестан,

                                                                               с.Юбилейное, Кизлярского района

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца СПАО «Ингосстрах» к Абдуллаеву ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 900 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 2 447 рублей 00 копеек,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Абдуллаеву ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 900 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 2 447 рублей 00 копеек, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Абдуллаев Р.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Абдуллаеву Р.А. транспортным средством ГАЗ 3302 №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с ЛАДА, 211440 ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 900 рублей 00 копеек.

Таким образом фактический размер ущерба составил 74 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Абдуллаев Р.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3302 №, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Абдуллаевым Р.А. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Абдуллаеву Р.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 74 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд рассматривает дела по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Абдуллаев Р.А. и его представитель по доверенности Умаров Р.У. в судебное заседание не явились, направив в суд возражения в котором исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признали и указали на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 11.1 вышеуказанного закона владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течении 5 (пяти) рабочий дней со дня получения такого требования.

По смыслу вышеприведенных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения вышеуказанного извещения, истец обязан был направить требование о предоставлении ТС в адрес Ответчика в течении 5 дней со дня ДТП.

Истец утверждает (абз. 2 страница 3 искового заявления), что проведение осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают в равной степени баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причинного ущерба.

Так в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Исходя из факта, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, основываясь на сведениях, содержащихся в извещении о ДТП, и (как предписывает законодательство) и на данных осмотра, проведенного по направлению, можно сделать вывод, что вопросов о происхождении повреждений Т/С ЛАДА 2114, регистрационный №., от его виновных действий у страховщика ООО «СК «Согласие» не возникло.

Также истец в исковом заявлении сообщает, что ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего Т/С на осмотр в случае, если указанная в Уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Данное Уведомление получено непосредственно 21.10.2022 года его супругой проживающими по адресу его регистрации, виду отсутствия его по месту жительства в период получения Уведомления и отсутствия связи с ним, так как находился в отъезде по работе, его работа связанна с грузоперевозками. Своевременно предоставить <данные изъяты> регистрационный №. на осмотр не представилось возможным, так как в Уведомление был указан срок 5 дней, его ознакомление с Уведомлением произошло по приезду по месту жительства 15 ноября, виду этого он не связался с СПАО «Ингосстрах» из-за отсутствия срока предоставления Т/С ГАЗ 3302 регистрационный № №., а также из-за получения потерпевшим Т/С ЛАДА 2114, регистрационный № № rus. денежного возмещения за страховой случай.

В настоящее время готов предоставить свой автомобиль на осмотр так как после наступления страхового случая 05.10.2022 года Т/С ГАЗ 3302 регистрационный №., не отремонтирован.

Также имеется видеосъёмка ДТП, имевшее место 05.10.2022 года, участником которой является Т/С ГАЗ 3302 регистрационный № №. и потерпевшим Т/С ЛАДА 2114, регистрационный № А №., в котором отображено наличие повреждений обоих Т/С, которое будет предоставлено суду.

Считает, что утверждения истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении не обоснованы, не имеют доказательств, а доказательства, представленные им, полностью опровергают требования истца.

Исходя из вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» злоупотребляет своими гражданскими правами и необоснованно предъявляет требования к ответчику, а его требования не законны и не подлежат удовлетворению.

Также несостоятельность доводов истца СПАО «Ингосстрах» указанных как в исковом заявлении, подтверждает определение пятого кассационного суда от 27.02.2023 года за № «Мировой судья и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наступления для     страховщика     неблагоприятных     последствий вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил».

Просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него суму ущерба в порядке регресса и рассмотреть дело без его участия.

    Установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком Абдуллаевым Р.А., что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЛАДА 211440 ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Абдуллаев Р.А.. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Абдуллаеву Р.А. транспортным средством ГАЗ 3302 №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с ЛАДА, 211440 ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдуллаева ФИО12 СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с ГАЗ 3302 №, государственный регистрационный номер Н 958СА05.

Однако истцом к исковому заявлению не приложен трек-номер отправления ответчику Абдуллаеву Р.А. уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, что не дает возможность оценить данное утверждение истца о получении уведомления ответчиком Абдуллаевым Р.А…

Ответчиком, Абдуллаевым Р.А. т/с ГАЗ 3302 №, государственный регистрационный номер Н 958СА05 на осмотр предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства ЛАДА, 211440 ВАЗ 2114.

СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра от 12.10.2022, без осмотра автомобиля ответчика.

Истцом утвержден страховой акт, случай признан страховым.

21.10.2022 владельцу транспортного средства, которому был причинен вред, выплачено страховое возмещение в размере 74 900 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика 13.10.2022 направлено требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения. В деле истцом не представлен трек-отслеживание данного требования и получения его ответчиком Абдуллаевым Р.А.

Кроме того истцом при направлении искового заявления к Абдуллаеву Р.А. в суд было приложено экспертное заключение №1776406 от 09.12.2020 года транспортного средства Hyundai aero space ls, государственный регистрационный номер №, а также акт осмотра данного транспортного средства, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, электронный страховой полис на имя Майорова ФИО13. Данные документы не имеют отношение к рассматриваемому судом иску к Абдуллаеву Р.А..

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В деле отсутствуют доказательства наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

При таких обстоятельствах не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло, права ПАО СК «Росгосстрах» не нарушило, а потому право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса, у истца не возникло, положениям действующего законодательства не противоречат.

Исходя из факта, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, основываясь на сведениях, содержащихся в извещении о ДТП, и на данных осмотра, проведенного по направлению, можно сделать вывод, что вопросов о происхождении повреждений Т/С ЛАДА 2114, регистрационный № №., от его виновных действий у страховщика ООО «СК «Согласие» не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для предоставления транспортного средства на осмотр, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра. А также в связи с тем, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем необходимость осмотра автомобиля виновника отсутствовала Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдуллаеву ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Абдуллаеву ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 900 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 2 447 рублей 00 копеек - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                                       Л.Н. Бычихина

            Копия верна:

    Судья                                                                                        Л.Н. Бычихина