Решение по делу № 2-536/2017 от 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–536/2017 по иску Сафоновой <данные изъяты> к Хренову <данные изъяты>, Кирьяновой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах Кирьянова <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты>, третьим лицам: Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на имущество

у с т а н о в и л:

Сафонова Г.В. в иске указала, что на праве общей долевой собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит ? доля квартиры по адресу <адрес> Вторым участником общей долевой собственности являлась ФИО7 которая умерла.

В настоящее время собственниками второй половины квартиры являются ответчики. Фактически указанная квартира является коммунальной, в которой часть помещений № 1,2,3 (по плану ЦТИ) принадлежит истице, помещения № 5,6,7,8 принадлежат ответчикам. Кухня № 4 и веранда находится в общем пользовании.

В квартире была проведена перепланировка, а именно истицей была оборудована туалетная комната № 2, ответчики построили туалетную и ванную комнаты № 7 и № 8, был возведен тамбур № 9. Стороны обратились в Комиссию по перепланировке и переустройству, т.к. указанные работы были проведены без надлежащих разрешающих документов. В согласовании перепланировки было отказано, т.к. изменились параметры объекта капитального строительства, что является реконструкцией.

Истица просит сохранить реконструкцию, произведенную в квартире, расположенной по адресу <адрес> и признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры.

В судебном заседании истица Сафонова Г.В. поддержала исковые требования.

Ответчики Хренов В.В., Кирьянова О.В., Акимова Г.В. в судебное заседание не явились, в отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ГУП СО ЦТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не имеет.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что Сафоновой (до брака ФИО8) Г.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признано за ФИО7, ФИО8 (после заключения брака Сафоновой- истицей по данному делу) право собственности на ? долю (за каждым) четырехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики стали собственниками доли спорного имущества в порядке наследования после смерти ФИО7 – ФИО9 принадлежит 1-10 доля,Акимовой Г.В. – 1/15, ФИО10 – 1/10, Хренову В.В. – 1/10, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права.

В квартире была проведена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь помещения. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь – <данные изъяты>

У истца имеется и представлен суду проект на перепланировку указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки указанного жилого помещения собственникам квартиры было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ, в связи с тем, что выявлено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), что является реконструкцией объекта капитального строительства.

В техническом заключении МУП Архпроект от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведено устройство туалета № (2) за счет части площади подсобного помещения (3) посредством: монтажа каркасно-обшивной перегородки с дверным проемом между подсобным помещением (3) и туалетом (2); произведено устройство туалета (7), ванной (8) за счет части площади комнаты (6) посредством: устройства каркасно-обшивной перегородки с дверным проемом между туалетом (7), ванной (8) и комнатой (6); устройство каркасно-обшивной перегородки с дверным проемом между комнатой (6) и ванной (8). Изменения объемно-планировочных показателей объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно Градостроительному Кодексу РФ ст.51 п.17 п.п.4 выдача разрешений на строительство не требуется.

Суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме граждан и иных лиц в связи с переустройством жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск относительно сохранения жилого помещения в переустроенном виде со стороны ответчиков, 3 лиц не последовало. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Сафоновой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.07.2017года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>