Решение по делу № 12-2/2024 от 09.01.2024

Дело №12-2/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года                                                                                         с. Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего С.С.С., при секретаре Ч.Т.О., с участием заместителя прокурора <адрес> О.О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ – СДК им. Д.Очур <адрес> Ч.А.Э. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Д.Ч.Д. от 20 ноября 2023 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Д.Ч.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

28 ноября 2023 года в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва от директора МБУ – СДК им. Д.Очур <адрес> Ч.А.Э. поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица в связи с тем, что должностным лицом при назначении наказания не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

    Судом поставлен вопрос о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МБУ – СДК им. Д.Очур <адрес> Ч.А.Э. по подведомственности в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту рассмотрения дела должностным лицом – главным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Д.Ч.Д.

    В судебное заседание должностное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Д.Ч.Д., извещенная судебной повесткой надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

    Заявитель - директор МБУ – СДК им. Д.Очур <адрес> Ч.А.Э. в судебном заседании пояснил, что жалобу он не подавал, в жалобе не его подпись.

    Прокурор в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как сам Ч.А.Э. жалобу не подавал.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении директора МБУ – СДК им. Д.Очур <адрес> Ч.А.Э. рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Тыва, которая расположена по адресу: <адрес>.

    Данный адрес относится к юрисдикции Кызылского городского суда Республики Тыва.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем, в соответствии заявитель Ч.А.Э. пояснил, что сам он жалобу не подавал и подпись в жалобе не его.

    При таких обстоятельствах, производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

определил:

Производство по жалобе директора МБУ – СДК им. Д.Очур <адрес> Ч.А.Э. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Д.Ч.Д. от 20 ноября 2023 года, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения (включая праздничные и выходные дни).

Председательствующий                                                        С.С.С.