Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
08 октября 2019 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3107/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Каракетову Арсену Анзоровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Каракетову Рђ.Рђ. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ неосновательного обогащения. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ указало, что 05.08.2017 РіРѕРґР° произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) СЃ участием автомобиля Р’РђР— 21102, Рі/РЅ в„–, находившегося РїРѕРґ управлением Р¤РРћ4, Рё автомобиля Mercedes-Benz S-klass, Рі/РЅ в„–, находившегося РїРѕРґ управлением Каракетова Рђ.Рђ. Согласно предоставленному административному материалу РІРёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј РІ ДТП был признан Р¤РРћ4 Р’ результате ДТП Mercedes-Benz S-klass, Рі/РЅ в„–, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° РІ ДТП была застрахована РїРѕ полису ОСАГО серии ЕЕЕ в„–, что дало право потерпевшему обратиться Рє страховщику Р·Р° осуществлением выплаты страхового возмещения. Данное ДТП вызвало существенное сомнение касательно обстоятельств РїСЂРё которых были получены повреждения. Тем РЅРµ менее, РІ РІРёРґСѓ необходимости соблюдения СЃСЂРѕРєРѕРІ для осуществления страховой выплаты, РЅР° основании экспертного заключения в„– была осуществлена выплата страхового возмещения, РІ размере 190 100,00 рублей. Однако согласно экспертному исследованию РѕС‚ 06.11.2017Рі. эксперт-трасолог пришел Рє выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных РЅР° Mercedes-Benz S-klass, Рі/РЅ в„–,РЅРµ соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Действующим законодательством РЅРµ предусмотрено обязательного досудебного РїРѕСЂСЏРґРєР° урегулирования требований, указанных РІ РёСЃРєРµ. Несмотря РЅР° это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования СЃРїРѕСЂР°, РІ С‚.С‡. РІ адрес ответчика направлялось предложение Рѕ возмещении ущерба (простым РїРёСЃСЊРјРѕРј) СЃ целью урегулировать предъявленные требования без обращения РІ судебные инстанции, что для ответчика было Р±С‹ финансово более выгодно, чем дополнительно Рє РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјРµ задолженности возмещать расходы истца РЅР° судебное взыскание (пошлина, расходы РЅР° представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции Р·Р° несвоевременное погашение задолженности, Р° так же нести иные расходы Рё СЂРёСЃРєРё, связанные СЃ принудительным исполнением решения СЃСѓРґР°. Ответчиком предложение Рѕ досудебном урегулировании предъявленных требований принято РЅРµ было, оплата РЅРµ произведена, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец был вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ для принудительного взыскания денежных средств. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ: взыскать РІ пользу истца СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ неосновательного обогащения РІ размере 190 100,00 СЂСѓР±. РІ счет возмещения вреда, причиненного РІ результате повреждения застрахованного имущества Рё расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 5 002,00 СЂСѓР±.; РІ случае отсутствия представителя истца РІ судебных процессах, РІ соответствии СЃ С‡.5 СЃС‚.167 ГПК Р Р¤ рассмотреть дело РІ отсутствие представителя, РЅРµ возражают против вынесения заочного решения; решение Рё исполнительный лист направить РїРѕ почтовому адресу РџРђРћ РЎРљ "Росгосстрах".
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Каракетов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Между тем, РІ части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации указано, что лица участвующие РІ деле, обязаны известить СЃСѓРґ Рѕ причинах неявки РІ судебное заседание Рё представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих РІ деле лиц РІ судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Р Р¤ РЅРµ устанавливает, РІРѕРїСЂРѕСЃ решается СЃСѓРґРѕРј РІ каждом случае РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· конкретных обстоятельств дела. Р’ данном случае, так как доказательства уважительности неявки ответчика РЅРµ представлены, СЃСѓРґ признает причину неявки ответчика неуважительной. Учитывая мнение представителя истца, РЅРµ возражавшего против рассмотрения дела РІ отсутствие неявившихся РІ судебное заседание лиц, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РёС… неявка РЅРµ является препятствием Рє рассмотрению дела Рё находит возможным рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.167 ГПК Р Р¤. Согласно 3 части статьи 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц участвующих РІ деле Рё извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах своей неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными. РР· материалов дела усматривается, что ответчик Р¤РРћ5 надлежащим образом извещался Рѕ времени Рё месте судебного заседания. Таким образом, РЅР° момент рассмотрения дела Сѓ СЃСѓРґР° РїСЂРё условии надлежащего уведомления, РІ силу СЃС‚.233 ГПК Р Р¤, представлено право рассмотреть данное гражданское дело РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.
Рзучив РІ судебном заседании представленные материалы, СЃСѓРґ пришел Рє следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.2 указанной ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как установлено РІ судебном заседании, 05.08.2017Рі. произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Р’РђР— 21102, Рі/РЅ в„–, находившегося РїРѕРґ управлением Р¤РРћ4, Рё автомобиля Mercedes-Benz S-klass, Рі/РЅ в„–, находившегося РїРѕРґ управлением Каракетова Рђ.Рђ.
Согласно предоставленному административному материалу РІРёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј РІ ДТП был признан Р¤РРћ4
В результате ДТП Mercedes-Benz S-klass, г/н №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.
Данное ДТП вызвало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере 190 100,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
Согласно ст.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Р’ данном же случае согласно выводам эксперта-трасолога РђРћ «Технэкспро» Р¤РРћ6 РѕС‚ 22.08.2017 РіРѕРґР°, зафиксированные повреждения РЅР° автомобиле Mercedes-Benz S-klass, Рі/РЅ в„–, РЅРµ могли образоваться РІ результате заявленных обстоятельствах ДТП.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что доказательства, представленные стороной истца согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.
Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 190 100,00 рублей - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежными поручениями: №672 от 11.09.2017 года и №705 от 26.09.2017 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств. Факт произведенных истцом выплат, подтвержден.
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании представленными документами.
С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика Каракетова А.А. в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 190 100,00 рублей.
Р’ силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░„░°░є░‚░°░…, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░░░»░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°. ░░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░‹ ░░░· ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░░… ░»░░░†, ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№, ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░»░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░І ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° ░є ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѓ ░љ░°░Ђ░°░є░µ░‚░ѕ░І░ѓ ░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░ѓ ░ђ░Ѕ░·░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 14 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░‚░°░є ░є░°░є ░љ░°░Ђ░°░є░µ░‚░ѕ░І ░ђ.░ђ. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 88 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.
░’ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░„–377 ░ѕ░‚ 24.06.2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 002,00 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░±░‹░»░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░°░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199, 233-235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:
░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░є ░љ░°░Ђ░°░є░µ░‚░ѕ░І░ѓ ░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░ѓ ░ђ░Ѕ░·░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░°░Ђ░°░є░µ░‚░ѕ░І░ѓ ░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░° ░ђ░Ѕ░·░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 190 100,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 002, 00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░§░µ░Ђ░є░µ░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░°░Ђ░°░‡░°░µ░І░ѕ-░§░µ░Ђ░є░µ░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░µ░Ђ░є░µ░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░§░µ░Ђ░є░µ░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ.░“. ░љ░ѕ░І░°░»░µ░І░°
Банкротство