Решение по делу № 22К-719/2017 от 28.02.2017

Председательствующий в 1-й инстанции:

Григорьевская И.В.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22к- 719/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Слезко Т.В.

при секретаре – Мешковой С.О.

с участием прокурора – Вороного А.В.

защитника – адвоката Соловьева В.А.

обвиняемого – Алистархова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Алистархова А.П. – адвоката Соловьева В.А. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей

Алистархова ФИО7, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, обвиняемого и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Алистархову А.П. срок содержания под стражей был продлен на 27 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник обвиняемого Алистархова А.П. – адвокат Соловьев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении решения суд первой инстанции ничем не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения и указывает, что оснований полагать о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и повлиять каким-либо образом на исход дела, не имеется.

Считает, что суд не мотивировал, на чем основано его убеждение в том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение.

Указывает на то, что Алистархов А.П. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, является почетным донором, имеет на иждивении супругу, страдающую заболеванием позвоночника и несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ Алистархов А.П. был задержан (л.д. 19-24), по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым Алистархову А.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ Алистархову А.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 42-44).

Таким образом, Алистархов А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также тяжесть предъявленного Алистархову А.П. обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для продления последнему срока содержания под стражей.

Судом проверены основания причастности Алистархова А.П. к совершенному преступлению, а также мотивы ходатайства, указанные следователем.

Продлевая Алистархову А.П. срок содержания под стражей, суд учел в полном объеме личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе для избрания менее суровой меры пресечения.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Как следует из протокола судебного заседания, участникам процесса, с соблюдением принципа состязательности, было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение.

При таких обстоятельствах, наличие у Алистархова А.П. постоянного места проживания, трудоустройства, положительных характеристик, нахождения на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка не могут гарантировать безупречное процессуальное поведение обвиняемого.

Данных о том, что по состоянию здоровья Алистархов А.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алистархова ФИО8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Соловьева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: