Решение по делу № 2-2202/2013 от 07.03.2013

№ 2-2202/13

                Решение

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего             Шакитько Р.В.

при секретаре              Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, суд

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского имущества, мотивируя свои требования тем, что, они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Карину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретены за счет совместных денежных средств три транспортных средства, оформленных на имя ответчика: автомобиль Мерседес –ФИО15 300, 2011 года выпуска, рег.знак Е 011 ВС, стоимостью 2 230 000 рублей; автомобиль Мерседес–ФИО16 250, 2012 года выпуска, рег.знак С 777 ХТ, стоимостью 1 628 663 рубля; автомобиль марки Шевроле-Нива, 2012 года выпуска, рег.знак О 008 ВН 93, стоимостью 463 000 рублей, а в общем на сумму 4 321 663 рубля, которые подлежат разделу.

ФИО1 просит выделить в ее собственность автомобиль марки Мерседес –ФИО15 300, 2011 года выпуска, рег.знак Е 011 ВС, стоимостью 2 230 000 рублей, а ответчику оставить в собственности остальные транспортные средства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования уточнила и дополнила, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля Мерседес–ФИО15 300, 2011 года выпуска, рег.знак Е 011 ВС, заключенного между ФИО2 и ФИО3 без ее согласия, просила истребовать транспортное средство- автомобиль Мерседес –ФИО15 300, 2011 года выпуска, ранее рег.знак Е 011 ВС, в настоящее время - У 005 КА 23 из незаконного владения ФИО3, выделить указанный автомобиль ей в собственность, кредитные автомобили выделить ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснив, что все спорные автомобили являются супружеским имуществом, наличие или отсутствие доходов у супругов при приобретении указанного имущества не может влиять на их законный режим имущества, оно приобретено в браке и оформлено на имя одного из супругов. Однако, автомобиль Мерседес–ФИО15 300, 2011 года выпуска, рег.знак Е 011 ВС, который истица просит ей выделить в собственность при разделе имущества супругов, был ответчиком ФИО2 без ее согласия переоформлен на имя своего отца, что влечет ничтожность сделки. Просит признать таковой указанную сделку, истребовать из незаконного владения ФИО3 спорный автомобиль. В части остального имущества, а именно, автомобилей марки Мерседес –ФИО16 250, 2012 года выпуска, рег.знак С 777 ХТ; Шевроле-Нива, 2012 года выпуска, рег.знак О 008 ВН 93, считает возможным оставить их в собственности ответчика ФИО2, несмотря на то, что для внесения первоначального взноса в размере 700 000 рублей за автомобиль марки Мерседес –ФИО16 250, 2012 года выпуска, рег.знак С 777 ХТ, ответчиком был продан принадлежащий матери истицы- ФИО12 автомобиль БМВ.     Поскольку кредитные договора для приобретения спорных транспортных средств оформлены на имя ответчика, считает целесообразным передать эти автомобили ФИО2, который будет продолжать погашать кредиторскую задолженность, в связи с чем, не будут ущемлены интересы кредитных организаций.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о разделе имущества супругов в виде выплаченных кредитных средств просил отказать, так как приобретенные по договорам кредита транспортные средства выделяются ответчику.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск признали в части, пояснив, что супруги на момент вступления в брак были студентами, нигде не работали, самостоятельных заработков не имели, совместных супружеских средств не имели, более того, почти через год у них родилась дочь. Фактически супруги находились на иждивении родителей, приобретать самостоятельно дорогостоящие автомобили они не имели материальной возможности, а то имущество, которое указано в качестве совместно нажитого супругами, таковым не является. Автомобиль «Мерседес –Бенц» Е 300, 2011 года выпуска, регистрационный знак Е 011 ВС был приобретен в <адрес> по поручению его отца - ФИО3. на его денежные средства, полученные по месту работы в ООО «Промсервис», где ФИО3 является единственным учредителем. Отец по состоянию здоровья в связи с онкологическим заболеванием не мог самостоятельно поехать за приобретением автомобиля и поэтому машину забирал из автосалона ответчик, оформив на свое имя.

В ноябре 2012 года матерью истицы –ФИО12- супругам передан автомобиль БМВ-318 i 2009 года выпуска, оформленный на имя ФИО2, этот автомобиль был продан сторонами в период брака, а после его расторжения выкуплен ответчиком за свои личные денежные средства и возвращен семье ФИО19. С учетом договоренности супругов о возвращении родителям каждого из них приобретенных ими автомобилей, автомобиль «Мерседес –Бенц» Е 300 был переоформлен на имя ФИО3, поскольку был приобретен на его денежные средства, об этом истице было известно и согласовано при условии возврате ее семье автомобиля БМВ.

Также за счет денежных средств отца- ФИО3 был осуществлен первоначальный взнос в размере 700 000 рублей на приобретение автомобиля Мерседес –ФИО16 250, 2012 года выпуска, рег.знак С 777 ХТ с привлечением кредитных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в размере 928 663 рублей, остаток ссудной задолженности составляет 785 725 рублей 99 коп.

За автомобиль марки Шевроле-Нива, 2012 года выпуска, рег.знак О 008 ВН 93 был внесен супругами первоначальный взнос в размере 141 900 рублей и получен кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк» на его приобретение в размере 378 433 рубля 73 коп. Общая сумма, подлежащая погашению по кредитным договорам составляет 485 719 руб.06 коп.. Погашение кредита за автомобиль «Шевроле-Нива» ФИО2 осуществлял самостоятельно после прекращения фактических брачных отношений с истцом, в браке всего по кредиту за автомобиль Мерседес – ФИО16 250 выплачено совместно с истицей 45 223 рубля, и внесен первоначальный взнос за автомобиль «Шевроле-Нива» в размере 141 900 рублей, а всего 187 123 рубля, которую ответчик согласен разделить.

ФИО2 согласен выплатить истице 1\2 долю погашенной кредиторской задолженности в размере 93 561,50 рублей и самостоятельно погашать кредиторскую задолженность ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в размере 785 725 рублей 99 коп, задолженность ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 405 418 рублей.

Кроме того, ответчик пояснил, что после прекращения брачных отношений с истицей им выплачено ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» 151 115 рублей 70 коп и ЗАО «Кредит Европа Банк» 80 301 рубль, а всего 231 416 рублей, где доля каждого супруга составляет 115 708 рубле, которые просит взыскать с истца. Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства на внесение первоначального взноса за автомобиль Мерседес- С250 в размере 700 000 рублей также не являлись супружескими средствами, он согласен выплатить истице ? долю этого первоначального взноса в размере 350 тысяч рублей.

С предложенным истицей вариантом раздела супружеского имущества о выделении ей автомобиля марки ФИО17300 стоимостью 2 230 000 рублей, не согласен, поскольку ему в собственность выделяются два кредитных автомобиля, общей стоимостью 2 091 663 рублей, из которых 700 000 рублей –средства его отца, а 1 191 143 необходимо выплатить кредитных средств, без учета тех средств которые им выплачено самостоятельно по кредитам в общем 231 416 рублей.. Автомобиль ФИО17 300 является исключительно имуществом ФИО3 и не подлежит разделу, в связи с чем ответчик просит исключить его из раздела имущества супругов.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что супруги ФИО18 после вступления в брак не работали, были студентами, им помогали родители как со стороны ответчика, так и со стороны истицы. ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью, является единственным учредителем ООО «Промсервис-Юг», для развития своего бизнеса он вкладывал и собственные средства, которые по мере надобности мог извлечь из оборота. В связи с серьезным онкологическим заболеванием, в период нахождения ФИО3 на излечении, сын ему иногда оказывал помощь в работе, выполнял его поручения. Так, в ноябре 2011 года по его поручению ФИО2 ездил в <адрес> для приобретения автомобиля Мерседес –ФИО15 300, 2011 года выпуска, ранее им заказанного в ООО «Грифон». Для заключения договора купли-продажи по расходному кассовому ордеру ООО «Промсервис» были получены денежные средства в размере 2 250 000 рублей, договор купли-продажи был заключен по цене 2 230 000 рублей. Ни сын, ни его супруга для приобретения данного автомобиля денежные средства не предоставляли. Тот факт, что сын оформил машину на свое имя, его не беспокоил, поскольку не предполагал, что принадлежащий ему автомобиль супруги будут делить как супружеское имущество.

Через год после приобретения данного автомобиля родители истицы отдали супругам автомобиль БМВ, который переоформили на имя ФИО2. Этот автомобиль был продан супругами ФИО18, а когда после прекращения супружеских отношений родителями обеих сторон было принято решение о возврате каждой семье приобретенных ими автомобилей. Автомобиль БМВ, принадлежащий семье истице, был за счет средств семьи ФИО3 выкуплен и возвращен семье ФИО19, а автомобиль Мерседес возвращен ФИО3 с согласия супругов.

Кроме того, ФИО3 были предоставлены сыну денежные средства в размере 700 000 рублей для внесения первоначального взноса за Мерседес – С 250. Будучи в браке, кредиты супруги оплачивали сами, а после прекращения отношений, оплачивал сын за счет его средств.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования сторон подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что супруги ФИО18 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. От брака имеют совместного ребенка – дочь Карину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны не отрицают, что их супружеские отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с января 2013 года, брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, п.4 ст.38 СК РФ дает право признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № 00469-CL-000000030830 «автоэкспресс кредит-универсальный плюс» на сумму 378 433 руб. 73 коп. с уплатой 17% годовых, на срок 36 месяцев, для приобретения автомобиля Шевроле Нива 2012 года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик. Указанные кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» за указанный автомобиль.

На основании перечисленных денежных средств и заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто» в лице руководителя отдела продаж «Шевроле» заключен договор № купли-продажи транспортного средства автомобиля Шевроле Нива 2012 года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик.

Из представленной выписки из лицевого счета № видно, что кредиторская задолженность погашается заемщиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 418 руб. 11 копеек. В соответствии с договором и графиком платежей ежемесячная сумма платежей в уплату основного долга и процентов составляет 13 492 рубля 19 коп. В период с января 2013 года по май 2013 года выплаченная ФИО2, согласно платежных поручений, сумма составляет 80 953 руб.14 коп. А первый денежный взнос для гашения кредита согласно выписки внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 492 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Компанией ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Север» с ФИО2 заключен предварительный договор № (0252420783) купли-продажи транспортного средства – марки Мерседес ФИО16 250 CGI 2012 года стоимостью 1 628 663 рубля.

За указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-КлючАВТО Север» принято от ФИО2 300 000 рублей по квитанции № и ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № принято 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 заключен кредитный договор № 13\00668\Р\03 на сумму 928 663 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанного автомобиля Мерседес ФИО16250.

Из представленной выписки из лицевого счета ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» остаток ссудной задолженности составляет 785 725 руб. 99 копеек, таким образом, в период брака сторонами погашена кредиторская задолженность в сумме 151 115 руб.70 копеек, а в период со дня заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ по январь 2013 года, когда прекращены супружеские отношения сторон, выплачено 45 223 руб. 14 коп.

Как видно из материалов дела, ФИО2 являлся собственником автомобиля Мерседес–ФИО15 300, 2011 года выпуска, ранее регистрационный знак Е 011 ВС 123 ( в настоящее время - У 005 КА 23).

Указанный автомобиль обществом «ГРИФОН» в <адрес> продан ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена автомобиля составляет 1 889 830,51 руб., с учетом НДС 340 169, 49 руб., общей стоимостью 2 230 000 рублей. Согласно условий договора оплата производится авансовым платежом не позднее 5 дней с момента подписания договора в размере 440 000 рублей, окончательный расчет не позднее 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления продавца об изготовлении транспортного средства в размере 1 790 000 рублей.

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «ГРИФОН», расположенное по адресу <адрес>,х.Маяковского, продало ФИО2 автомобиль Мерседес - ФИО15300 стоимостью 1889830,51 руб. + налог 340169,49 руб., а всего стоимость товара 2 230 000 рублей. Указанный автомобиль стоимостью 2 230 000 рублей по товарной накладной 1411 от ДД.ММ.ГГГГ отпущен ФИО2

За указанный автомобиль ООО «ГРИФОН» принято от ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 440000 рублей и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 1 790 000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №10-64/05470, ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «Промсервис-Юг».

ООО «Промсервис-Юг» принято ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 2 500 000 рублей по чеку ВИ № 8869301, которые аккумулированы на корреспондирующем счете, субсчете 51.

По заявлению ФИО3 ООО «Промсервис-Юг» ему произведен финансовый возврат в размере 700 000 рублей для приобретения автомобиля марки Мерседес. Указанные денежные средства выданы ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ООО «Промсервис-Юг» выдано ФИО3 1 790 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные денежные средства направлены для оплаты стоимости автомобиля марки Мерседес –ФИО16300 в ООО «ГРИФОН».

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком по делу ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ представлены письменные доказательства, подтверждающие что автомобиль марки Мерседес-ФИО16300 2011 года приобретен в ООО «ГРИФОН» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ему денежные средства в размер 2 230 000 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанный автомобиль оформлен на имя ФИО2 и должен быть включен в раздел супружеского имущества, поскольку ФИО2 значился номинальным собственником указанного автомобиля, с учетом состоявшейся договоренности о возврате каждому из родителей сторон принадлежащих им автомобилей, истица ФИО1 не могла не знать о сделке по передаче указанного автомобиля ФИО3, поскольку договоренность в отношении имущества ее родителей ФИО2 были исполнены лично и за свой счет после расторжения брака.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ее матерью ФИО12 в ноябре 2012 года, уже после приобретения двух спорных автомобилей «Мерседес-Бенц», супругам был передан автомобиль марки БМВ 318 i,2009 года выпуска и оформлен на имя ФИО2 Указанный автомобиль согласно ПТС ДД.ММ.ГГГГ был продан, а после расторжения брака между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ обратно выкуплен ФИО2 и возвращен матери истицы, что подтверждается представленными копиями договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля БМВ 318, расписки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о получении автомобиля БМВ, 2009 года выпуска от ФИО2 и отсутствии претензий.

Данные факты подтверждают наличие договоренностей сторон по делу о возврате родителям каждого супруга приобретенных ими автомобилей, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности позиций ФИО3 относительно исковых требований ФИО1

Кроме того, из представленной справки ФГУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 страдает онкологическим заболеванием, диагноз- заболевание гортани, с учетом чего он по состоянию здоровья не мог находиться в ноябре 2013 года в ООО «ГРИФОН» <адрес> для заключения договора купли-продажи, получить указанный спорный автомобиль в автосалоне <адрес>. По его поручению указанные действия осуществил сын ФИО2.

Исходя из анализа совокупности представленных суду доказательств и имущественного положения сторон- супругов ФИО2 и ФИО1, которые на момент покупки указанного автомобиля нигде не работали, имели на иждивении малолетнюю дочь, сами являлись студентами, суд считает установленным, что автомобиль марки Мерседем-Бенц марки С300 приобретен за денежные средства ФИО4 в размере 2 230 000 рублей, не является супружеским имуществом сторон по делу и из раздела их совместно нажитого имущества должен быть исключен.    По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал его собственником.

В части заявленных истице требований о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора – купли-продажи автомобиля Мерседес-ФИО15 300, 2011 года выпуска, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.         Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Обязательное письменное согласие второго супруга при совершении сделки необходимо только в случае распоряжения недвижимостью и совершения сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке. В свою очередь, автомобиль не относятся к недвижимым вещам, законодательством не установлена обязательность государственной регистрации сделки, такие сделки не подчинены правилам пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, предметом спора является движимое имущество, а ФИО1 в обоснование своих требований о том, что ФИО3 в сделке заведомо знал о несогласии истца на отчуждение автомобиля, суду не представлено.

Исходя из анализа указанных положений Семейного кодекса РФ, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что контрагент по сделке супруга, заключившего сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Лицо считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Кроме того, законом не ограничено права заключения сделки купли-продажи между близкими люди.

Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия.           Поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи движимого имущества истцом не приведено и судом не установлено, отсутствуют основания для истребования имущества из незаконного владения ФИО3, в удовлетворении которых следует отказать.

Кроме того, согласно представленных суду платежных поручений ООО «Промсервис-Юг» обществом произведены взносы денежных средств для погашения кредиторской задолженности по договору № 13\000668\Р\03 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 369, 13 рублей. Указанная денежная сумма не является супружеским имуществом

Таким образом, судом установлен объем совместно нажитого супружеского имущества, подлежащего разделу между супругами ФИО2 и ФИО1 : автомобили марки Мерседес –ФИО16 250, 2012 года выпуска, рег.знак С 777 ХТ; Шевроле-Нива, 2012 года выпуска и долговые обязательства по кредитным договорам.

Согласно требований ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.39 СК РФ, ст.254 ГК РФ, где при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (законный режим имущества между нами брачным договором не изменен).Имуществом здесь понимается и то, за которое внесены денежные средства, а также обязательства супругов ( в том числе и кредиты).

В силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора или договора займа, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

     При разделе общих обязательств супругов по кредитным договорам суд учитывает закрепленные в ст. ст. 309, 310 ГК РФ принципы надлежащего исполнения обязательств, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

     Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности или задолженности по договору займа на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора и поручителей, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка.

       Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга допускается только при наличии согласия кредитора. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность перед Банком. Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации 1/2 фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация. Поскольку транспортные средства по своей природе являются неделимой вещью, раздел их без изменения назначения невозможен, суд считает необходимым передать их в собственность ФИО2, т.к. именно он является заемщиком по кредитным договорам, заключенными в целях приобретения спорных автомобилей.

Суд также считает возможным и принимает согласие ответчика ФИО2 в этой части взыскать с него в пользу ФИО1 ? долю внесенных денежных средств в качестве первоначального взноса: за Шевроле – Нива в размере 141 900 рублей, за Мерседес – С 250 в размере 700 000 рублей, а всего 420 950 рублей.

Данный вариант раздела имущества супругов не ущемляет ничьих интересов: ни истца, ни ответчика, ни кредитных организаций.

             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, считает необходимым отказать во встречных исковых требованиях ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации за ? долю выплаченных кредитных средств в период раздельного проживания с учетом нахождения у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и ст. ст.33-34,36,38-39 СК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░15300 2011 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ 2795230089979, ░░░░░ WDD2120551A567540, ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 –

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 250, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 777 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13\00668\░\03 ░░ ░░░░░ 928 663 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 008 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00469-CL-000000030830 ░░ ░░░░░ 378 433 ░░░. 73 ░░░. ░ ░░░░░░░ 17% ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 36 ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 950 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 5 400 ░░░░░░, ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: