Решение по делу № 2-2717/2021 от 25.05.2021

Дело 2-2717/21г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Микро Капитал» к Темирбулатовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 048,03 рублей, государственной пошлины в размере 10 900,96 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что в соответствии с вышеуказанным договором ответчику был выдан денежный займ в размере 200 000 рублей, под 56% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата до 05.04.2021г. Согласно договору займа за нарушение платежей начисляется пеня в размере 0,1% на просроченную задолженность, за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено договором залога транспортного средства.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженностт по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 048,03 рублей, государственной пошлины в размере 10 900,96 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

В судебное заседание истец АО МК «Микро-Капитал», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о времени и дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор микрозайма №, на сумму 200 000 рублей, сроком до 05.04.2021г.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением № от 05.04.2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает процентную ставку по договору 56% в год. Пунктом 12 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 048,03 рублей из которых: 154 246,36 рублей – основной долг и 30 801,67 рублей – неустойка.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности согласно расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № движимого имущества, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества принадлежащего на правах собственности Залогодателю.

Предметом залога является автомобиль модели Лада 217030, рег. номер №, 2013 г.в., двиг. №, цвет белый, №, выдан МРЕО ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, тех.паспорт № выдан МРЕО ГИБДД МВД по РД 03.04.2019г. Место нахождения имущества РД, <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 201 600 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену движимого имущества, а именно: автомобиль модели Лада 217030, рег. номер №, 2013 г.в., двиг. №, цвет белый, П№, выдан МРЕО ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, тех.паспорт № выдан МРЕО ГИБДД МВД по РД 03.04.2019г. Место нахождения имущества РД, <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 201 600 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчики не представили суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования АО МК «Микро Капитал», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» полную задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 048 (сто восемьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей 96 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» – 195 948 (сто девяноста пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащего на праве собственности ФИО1 а именно: автомобиль модели Лада 217030, VIN №, Кузов №№, рег. номер О906АК46, 2013 г.в., двиг. №, цвет белый.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 201 600 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.