Решение по делу № 33-5595/2017 от 10.04.2017

Судья: Одайкина И.А. гр. дело № 33-5595/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Тароян Р.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Афонина В.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 января 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Афонина В.А. к СУ СК РФ Межрегиональный следственный отдел г. Чапаевска, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Афонина В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В части требований о взыскании имущественного вреда в виде выплаченных за оказание юридической помощи денежных средств производство по делу прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – ФИО3, действующего по доверенности, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы Афонина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонин В.А. обратился в суд с иском к СУ СК РФ Межрегиональный следственный отдел г. Чапаевска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании материального ущерба и морального вреда, указывая на то, что он органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и уголовное дело по данному эпизоду было прекращено с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда.

Считает, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, находился в СИЗО в нечеловеческих условиях, кроме того, в газете «Чапаевский рабочий» была опубликована статья, содержащая информацию о совершении им грабежа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение, выплаченное им адвокатам ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, просит решение Чапаевского городского суда г. Самары от 11.01.2017 г. изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих о перенесении им физических и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе Афонин В.А. не согласившись с решением Чапаевского городского суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ просит увеличить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, обязать прокуратуру г. Чапаевска дать опровержение в газету <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – ФИО3, действующий по доверенности, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, возражал против доводов апелляционной жалобы Афонина В.А., полгал, что оснований для увеличения размере компенсации морального вреда не имеется.

Афонин В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание <данные изъяты>, представителя, в порядке ст. ст. 48, 53 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не направил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – ФИО3, действующего по доверенности, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционной жалобы Афонина В.А., проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем года СО О МВД России по г. Чапаевску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении неизвестного лица, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08-55 ч., в ЦГБ г.Чапаевска от гаражного массива, расположенного у <адрес>, доставлен ФИО4 с диагнозом: «ЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом височной, лобной кости слева с переходом в орбиту, трепанация черепа с двух сторон» (л.д.40).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. 111 УК РФ в отношении ФИО4, в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.42 обор.).

Согласно постановлению об освобождении из ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Афонин В.А. освобожден из ИВС О МВД России по г. Чапаевску Самарской области, в связи с не подтверждением подозрение в совершении преступления (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД О МВД России по г. Чапаевск Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч.00 мин., находясь в кафе «Седьмое небо», расположенном на <адрес>, открыто похитил денежные средства из барсетки, принадлежащие ФИО4 (л.д.45).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. 161 УК РФ, в отношении ФИО4, в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.51 обор.-53).

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Афонин В.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.49-51)

Согласно постановлению об освобождении подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ОД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Афонин В.А. освобожден из-под стражи (л.д.56).

Согласно постановлению об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ Афонину В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.55 ч., Афонин В.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д.60).

Согласно постановлению судьи Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Афонину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 обор.- 64).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Афонину В.А. срок содержания под стражей продлен на 20 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области (л.д.67обор.-69).

Согласно постановлению судьи Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому Афонину В.А. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Афонину В.А. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 23 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 72обор.-73).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому Афонину В.А. продлен на 1 месяц, а всего до пяти месяцев 23 суток со дня его задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ Афонину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 116, ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 306 УК РФ, что подтверждается постановлением (л.д. 80-81).

Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Афонина В.А. прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ, за Афониным В.А. признано право на реабилитацию (л.д.83-84).

Согласно приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Афонин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д.85-102).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации Афонину В.А. морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Доводы Афонина В.А. о том, что в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности он в течение длительного времени содержался в СИЗО, претерпевал неудобства, связанные с изоляцией его от общества, судом правильно не приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Афонин В.А., в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, был задержан в период с ДД.ММ.ГГГГ 17-25 часов до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ему было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом физических страданиях в связи с производством по уголовному делу по обвинению Афонина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суду первой инстанции не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, учитывая публикацию сообщения прокуратуры г. Чапаевска в газету «<данные изъяты>», содержащую сведения о привлечении Афонина В.А. к уголовной ответственности, данные о личности Афонина В.А, ранее судимого, за совершение преступлений против собственности, тяжести предъявленного ему обвинения, длительности и условий содержания под стражей, принципов разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Афонина В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании причиненного вреда с СУ СК РФ Межрегиональный следственный отдел г. Чапаевска.

При этом суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании причиненного материального ущерба, поскольку данные расходы не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области об отсутствии доказательств причинения морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконное уголовное преследование, безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Оснований для вывода о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Афонина В.А. о несогласии с размером взысканной в его пользу суммой компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку определяя сумму подлежащей взысканию компенсации морального вреда реабилитированному, суд учел условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном судом размере.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и без указания на то в федеральном законе не вправе выйти за пределы иска, в том числе посредством изменения его предмета или основания.

Ссылка Афонина В.А. об обязании прокуратуры г. Чапаевска дать опровержение в газету «Чапаевский рабочей», судебной коллегией отклоняется, поскольку данных требований в суде первой инстанции истцом заявлено не было.

Остальные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционных жалоб сводится к переоценке доказательств.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 января 2017 г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Афонина В.А. - без удовлетворения.

    Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: