Судья: Добронравова В.И. Дело № 22 – 1236 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Калининград 7 августа 2019 г.
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 7 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Калашяна Т.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2019 года в отношении
КАЛАШЯНА Торника Суриковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
- 9 ноября 2009 года по ст. 127.2 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 23 августа 2012 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 3, 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 23 августа 2012 года удовлетворено частично: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года) время содержания Калашяна Т.С. под стражей с 1 декабря 2011 года по день вступления приговора в законную силу – по 7 сентября 2012 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Калашян выражает несогласие с постановлением в части отказа в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора в связи с введением нового вида наказания в виде принудительных работ, считая, что данное изменение, внесенное в уголовный закон, улучшает его положение. Указывает, что суд необоснованно не принял это во внимание и не смягчил ему наказание. Полагает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит снижению наказание по приговору от 23 августа 2012 года назначенное как за преступления, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. В связи с этим просит постановление изменить – снизить наказание и признать за ним право на реабилитацию.
Проверив материал о пересмотре приговоров с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года) времени содержания Калашяна под стражей с 1 декабря 2011 года по день вступления в законную силу приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2012 года, то есть по 7 сентября 2012 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является правильным, соответствует положениям ст. 10 УК РФ и не оспаривается в жалобе самим осужденным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения наказания в связи с введением нового вида уголовного наказания в виде принудительных работ нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если каким-либо образом улучшает положение осужденного.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) введены в действие с января 2017 года положения Уголовного кодекса РФ в части нового вида наказания – принудительных работ.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления, совершенного впервые, если они предусмотрены санкциями статей, и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По смыслу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы подлежат применению как альтернатива реальному лишению свободы.
Поскольку приговором от 9 ноября 2009 года Калашян осужден к лишению свободы условно – с применением ст. 73 УК РФ, правовые основания для пересмотра данного приговора отсутствуют. Отмена условного осуждения последующим приговором на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, которым окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, и направление Калашяна для отбывания наказания в места лишения свободы не могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра приговора в связи с изменением уголовного закона.
Поскольку приговором от 23 августа 2012 года Калашян осужден за преступления, одно из которых является тяжким, совершенным в период испытательного срока, он не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований и для пересмотра приговора от 23 августа 2012 года.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления о пересмотре приговора, поскольку иных изменений, свидетельствующих о необходимости уменьшения Калашяну наказания в виде лишения свободы или каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.
Доводы осужденного о признании за ним права на реабилитацию нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из содержания ч. 4 ст. 133 УПК РФ, изменение закона, в том числе, в сторону улучшения положения осужденного, возникновение данного права не влечет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 мая 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Калашяна Торника Суриковича о пересмотре в связи с изменением уголовного закона приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калашяна Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.