Решение по делу № 22-406/2022 от 10.02.2022

судья Кузнецов Д.Ю., дело № 22-406/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                         03 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующей судьи Ушаковой Т.А.,

судей Леончикова В.С., Ямгурзина Г.А.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

адвоката Давыдова Е.Ю., осужденного Иванова К.Ю.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского межрайпрокурора Беленцова В.Г. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2021 года, которым

Иванов К.Ю., <данные изъяты> судимый: 11.10.2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев; 27.02.2020 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228, ст.64, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 8 месяцев; 21.05.2020 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 8 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16.01.2021 года до вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об отмене приговора, адвоката, осужденного, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено (адрес) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Беленцов В.Г. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно переквалифицировал действий Иванова К.Ю. с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку его вина в совершении названного преступления доказана признательными показаниями Иванова К.Ю. на предварительном следствии о сбыте наркотиков, осмотром телефона, изъятым у Иванова К.Ю. с обнаружением фотоизображения участков местности и фотоизображением руки, на которой лежит сверток, осмотром приложения «Телеграм» с изучением переписки, ОРМ «опрос» в отношении виновного. Указывает также на то, что суд при вынесении приговора не решил вопрос относительно дополнительного наказания по предыдущему приговору от 21.05.2020 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Иванов К.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

Квалифицируя действия Иванова К.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ суд обоснованно сослался на отсутствие доказательств наличия его умысла на сбыт наркотиков.

Иванов К.Ю. после его задержания давал показания, что участвовал в сбыте наркотических средств как закладчик, в его телефоне имелись фото и адреса, сделанных им «закладок», однако показания Иванова К.Ю. и сведения, обнаруженные в его телефоне, не проверены и объективно не подтверждены.

Иванов К.Ю. последовательно давал показания о том, что приобретал наркотики с целью присвоения себе, так как является зависимым лицом.

Эти показания Иванова К.Ю. согласуются с протоколом осмотра переписки с неустановленным продавцом, обнаруженной в его телефоне, из содержания которой следует, что он обманывал так называемый магазин и выкладывал в тайники, в том числе, закладки без наркотиков, за что ему предъявлялись продавцом претензии.

Данные показания Иванова К.Ю. и исследованные протокол осмотра телефона и само вещественное доказательство ничем не опровергаются, что указывает на то, что он действовал с умыслом приобретения наркотиков без цели сбыта, для личного потребления.

Показания, данные Ивановым К.Ю. в судебном заседании о приобретении наркотиков для личного потребления, поскольку они согласуются с другими доказательствами, суд правильно признал достоверными.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности Иванова К.Ю., которые не могут устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Вывод суда относительно доказанности вины Иванова К.Ю. в совершении преступления, по которому он осужден, мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действиям Иванова К.Ю. судом дана правильная правовая оценка.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Доводы прокурора о не разрешении судом вопроса по дополнительному наказанию по приговору от 21.05.2020 года в отношении виновного также не являются основанием для отмены приговора, так как в судебном заседании государственный обвинитель в прениях не просил суд назначить Иванову наказание с учетом дополнительного наказания по приговору от 21.05.2020 года.

В апелляционном представлении прокурор неопределенно указывал на не разрешение вопроса в приговоре в отношении осужденного по дополнительному наказанию по приговору от 21.05.2020 года, при этом какой срок такого наказания следует присоединить к наказанию по приговору, не указывал.

Приобщенное по ходатайству прокурора судом апелляционной инстанции и исследованное в судебном заседании письмо УИИ от 03.03.2022 года относительно не отбытого Ивановым К.Ю. дополнительного наказания по приговору от 21.05.2020 года 3 месяцев 19 дней не влияет на назначенное наказание, поскольку ухудшает положение осужденного.

С учётом изложенного, все доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности приговора, таковыми не являются, направлены в том числе, на переоценку доказательств и признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Иванова К.Ю оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи