Решение по делу № 2-92/2019 от 13.03.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2019 года

Санкт-Петербург

2-92/2019 РЕШЕНИЕ 28 января 2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Куропаткиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой И. С. к Оленской Т. Н. о признании утратившей права пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ

Истец Алиева И.С., обратилась в суд с иском к Оленской Т.Н., Оленскому А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики с 1993 года в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали, вещей в спорном жилом помещении не имеют, не оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, просит снять Оленскую Т.Н. с регистрационного учета.

    Истица в судебное заседание не явилась, представитель истца явился в судебное заседание, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований к Оленскому А.С в связи с тем, что Оленский А.С. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, на удовлетворении иска к Оленской Т.Н. настаивал в полном объеме.

Ответчик Оленская Т.Н. явилась, против иска возражает, заявила, что ранее заявленное ходатайство о признании иска просит не учитывать, поскольку оно было сделано под условием в связи с уголовным преследованием в отношении сына, задержании супруга, представлен отзыв (л.д. 115-116), ответчик в ходе рассмотрения дела указывала на то, что истица с семьей в 2011 году переехала в г. Электрогорск, где проживала до 20018 года, в феврале 2018 года семья истицы стала делать ремонт в спорной квартире, выбросили личные вещи ответчика, мебель, в связи с чем, ответчик вынуждена была проживать в Агалатово.

    Представитель 3 лица Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга явилась, против иска возражает, представлен отзыв (л.д. 31-32).

Органы опеки и попечительства не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, допросив в качестве свидетелей ФИО3 оглы, Божеловскую И.Н., ФИО4, приходит к следующему.

Определением суда от 28.01.019 года производство по делу в части заявленных исковых требований к Оленскому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращено.

Как следует из материалов дела, истец Алиева И.С. с 22.01.1986 года и ответчик – мать истца Оленская Т.Н. с 29.03.1983 года зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, которая была предоставлена Оленской Л.А. на основании ордера № 015035 от 22.08.1977 года (л.д 8).

В соответствии со ст. 69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В подтверждение доводов истца о том, что ответчик с 1993 года не проживает в спорной квартире представлен акт, который подписан соседями сторон - Шараповой С.Ю., Москалевой О.В., Косенок Г.Л., о не проживании и отсутствии личных вещей ответчика от 08.02.2018 года (л.д.7), квитанции об оплате коммунальных расходов за период 2018 г.

Как следует из материалов дела, Оленская Т.Н. в период с 2014 г по настоящее время обращалась в лечебные учреждения Санкт-Петербурга (л.д. 33-34). Согласно сведениям СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобомученицы Елизаветы», СПб ГБУЗ № 2 ответчиком при госпитализации указан адрес спорного жилого помещения (л.д.109,111, 152).

21.02.2018 года Оленская Т.Н. совершила административное правонарушение по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ, составлен протокол, местожительство указано – <адрес> (л.д. 54).

    Ответчиком представлена справка, выданная УК ООО «Элинком» г. Электрогорска из которой следует, что Алиева И.С. зарегистрирована и полностью оплачивает коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с 29.11.2012 года по 29.11.2017 года (л.д. 117,118).

Согласно ответа на запрос суда, сын истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещал МАДОУ № 39 «Светлячок» в период с 02.10.2014 г по 12.12.2017 года (л.д. 147).

По сообщению МВД России Алиева И.С., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту пребывания с 29.11.2012 г по 29.11.2017г по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 оглы пояснил, что является супругом истицы, указал на то, что истица проживала в г. Электрогорске около полугода или год в 2016 г., второй ребенок родился в г. Электрогорске, с 2003 года ответчик не проживает по спорному адресу, обращение истца с иском вызвано тем, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию спорного жилого помещения, ребенок Алиевых посещал детский сад в г Электрогорске, конфликтов между сторонами нет.

Свидетель Божеловская И.Н. пояснила, что истицу знает с 2010 года, в гости к истице про спорному адресу приходит с 2011 года, у истицы с ответчиком конфликт.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является отцом истицы, мужем ответчика, истица уезжала проживать в г. Электрогорск, в сентябре 2018 года вернулась, в феврале 2018 года в связи с проводимым ремонтом в спорной квартире была вызвана полиция.

Согласно ответа на запрос суда, имеется материал проверки КУСП 1595 от 21.02.2018 года, по вызову Оленской Т.Н.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств не представлено, кроме того, не данный факт не является основанием к удовлетворению иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сама истица в период с 2011 года по 2018 года в спорном жилом помещении не проживала, поскольку, проживала в г Электрогорске, в связи с чем представляла ответчику справку о регистрации по месту пребывания для перерасчета квартплаты.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик выехала на постоянное место жительство в иное место, не доказаны.

Акт о не проживании ответчика не подписан жилищными органами, ходатайств о допросе лиц, подписавших данный акт, в качестве свидетелей истцовой стороной не заявлено.

Показания допрошенных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку ФИО3 оглы, ФИО4 являются супругами истца и ответчика, заинтересованы в исходе дела, показания ФИО14 противоречат материалам дела, а так же сведений об иных имеющихся правовое значение для рассмотрения дела обстоятельств не содержат.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещение в период 2018 года вызвано конфликтом между сторонами, и является не продолжительным периодом, не носит длительного характера.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ответчик (ее мать) добровольно покинула спорное жилое помещение, отказалась от права пользования спорной квартирой, ее выезд из спорного жилого помещения носит длительный характер, кроме того, сама истица в период с 2011-2018 г в спорном жилом помещении не проживала, доказательств иного суду не представлено, между сторонами имеется конфликт, в связи с чем имеется возбужденное уголовное дело, материал проверки. Оценив в совокупности представление доказательства, суд приходит к выводу, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказывалась, не приобрела право пользования иным жилым помещением, истцом не доказано, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, следует отказать.

Признание утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, является административным актом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Алиевой И. С. в удовлетворении иска к Оленской Т. Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья