Решение по делу № 2-2153/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-2153/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца МКП администрации городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» Андреевой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Третьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия администрации городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к Сорокину Владимиру Валерьевичу, Третьякову Сергею Владимировичу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МКП администрации городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к Сорокину Владимиру Олеговичу, Третьякову Сергею Владимировичу, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2012 года по 30.11.2016 года в размере 89 063,94 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ответчик Сорокин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством РФ, на указанное жилое помещение открыт лицевой счет №994305765, предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в квартире <адрес> зарегистрированы ответчики, Сорокин В.В. с 03.08.1984 года, Третьяков С.В. с 15.08.2002 года. Управляющей организацией названного многоквартирного дома является ООО УК «РЭП-101». Между истцом и ООО УК «РЭП-101» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1951 от 25.11.2013 года, предметом которого является поставка коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и/или «горячее водоснабжение» на объекты, находящиеся под управлением контрагента. Договор прекратил свое действие с 01.10.2014 года, в связи с чем, истец самостоятельно производит начисления денежных средств, подлежащих оплате собственниками /нанимателями многоквартирного жилого дома за вышеуказанные коммунальные услуги, а также выпуск отдельных платежных документов. Итоговая сумма задолженности перед МКП «Воронежтеплосеть» за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2012 года по 30.11.2016 года составляет 89 063,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКП администрации ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» Андреева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Третьяков С.В., в судебном заседании возражал, против взыскания с него суммы задолженности, пояснил, что собственником указанного выше жилого помещения он не является, фактически в нем не проживает с 2009 года, соответственно не имеет обязанности по его содержанию, представлен письменный отзыв, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Третьякова С.В. изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Сорокин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством РФ, на указанное жилое помещение открыт лицевой счет (№), предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в <адрес> зарегистрированы ответчики Третьяков С.В. с 15.08.2002 года, Сорокин В.В. с 03.08.1984 года, а также Сорокина А.В., 2012 года рождения – с 05.07.2012 года. Управляющей организацией названного многоквартирного дома является ООО УК «РЭП-101».

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО УК «РЭП-101» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2012 года (л.д.16-17).

25.11.2013 года между истцом и ООО УК «РЭП-101» был заключен договор № 1951 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому истец обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды «Абоненту» через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования. связанных с потреблением тепловой энергии (л.д.18-30).

22.09.2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 1957 от 25.11.2013 года, в соответствии с п.4 которого дополнен раздел 7 «Особые условия» договора пунктом 7.7, согласно которому выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителя, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги по соглашению сторон (л.д.34-35).

29.10.2014 года между истцом и ООО УК «РЭП-101» был заключен договор уступки требования, по условиям которого ООО УК «РЭП-101», в соответствии с п.26 постановления правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года и п.7.7, 7.8 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1951 от 25.11.2013 года, ст. 388.1 ГК РФ уступает истцу права требования получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» по договорам управления многоквартирным домами за платежный период с 01.06.2012 года по 27.10.2014 года, в качестве платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» и «отопление» по договорам управления многоквартирными домами, оказанную в 2014 году и которая будет предъявлена к оплате в едином платежном документе со сроком оплаты до 20.11.2014 года (л.д.37-38).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что должниками (потребителями) коммунальных услуг по договору цессии являются собственники, наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации было выбрано и осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами ООО УК «РЭП-101». Сведения о должниках, сумме уступаемых прав по отдельным услугам указаны в Приложение №1 к настоящему договору в расшифровочной ведомости ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» форма №1.

Согласно информации о состоянии лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг с 01.06.2012 года по 30.11.2016 года составляет 89 063,93 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.

Ответчик Сорокин В.В. возражений на исковое заявление суду не представил, размер взыскиваемых сумм не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик Третьяков С.В. указал, что с 01.08.2009 года проживает по иному адресу, в доме, принадлежащем его гражданской супруге, где несет соответствующие расходы.

В подтверждение данных доводов представлена справка, выданная УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Воронежу от 7.05.2018 года, из которой следует, что Третьяков С.В. с 01.08.2009 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской женой (ФИО1) и дочерью (ФИО2)

В подтверждение расходов по оплате коммунальных услуг Третьяковым С.В. представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели (ФИО3) и (ФИО4), подтвердившие указанные выше обстоятельства.

Вместе с тем, по мнению суда, данные доказательства не могут являться безусловным и достаточным основанием для полного освобождения ответчика Третьякова С.В, от оплаты задолженности перед МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть», так как плата по услуге «горячее водоснабжение» начисляется, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а поскольку Третьяков С.В. сохраняет регистрацию по указанному выше адресу, он обязан нести расходы в указанной части.

Разрешая ходатайство ответчика Третьякова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.05.2017 года № 2-756-17/9 на основании заявления МКП г.о.<адрес> «Воронежтеплосеть» с должников Сорокина В.В. и Третьякова С.В. была взыскана задолженность за коммунальные услуги и госпошлина в обшей сумме 90 499 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 от 18.12.2017 года данный судебный приказ отменен по заявлению Третьякова С.В.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.02.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период предшествующий 02.05.2014 года истцом пропущен.

В связи с изложенным выше суд полагает, что с ответчика Третьякова С.В. надлежит взыскать задолженность по услуге «горячее водоснабжение» в размере 14 421,50 рублей.

Расчет следующий:

65 853,42 (сумма, начисленная по услуге «горячее водоснабжение» за период с июня 2012 года по ноябрь 2016 года) – 22 589,05 (сумма, начисленная по услуге «горячее водоснабжение» за период с июня 2012 года по апрель 2014 года, т.е. за пределами срока исковой давности) = 43 264,37 рублей;

43 264,37 : 3 (количество зарегистрированных в квартире лиц) = 14 421,50 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Третьякова С.В. подлежит только сумма задолженности за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 14 421,50 рублей, в оставшейся части, а именно в размере 74 210,52 рубля (89063,94 – 14 421,50) задолженность подлежит взысканию с ответчика Сорокина В.В.

    При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно платежному поручению № 812175 от 25.12.2017 года денежная сумма в размере 90 499,90 рублей была списана со счета Третьякова С.В. во исполнение судебного приказа (№) от 02.05.2017 года, и последнему не возвращена, суд приходит к выводу, что решение в части требований к Третьякову С.В. не подлежит исполнению.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления МКП администрации ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» уплатило государственную пошлину в размере 3 342 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 19.07.2016 года № 3171 (л.д.8).

При этом, размер госпошлины, исходя из заявленных требований, составляет 2 871,92 рубля, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Третьякова С.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 459,50 рублей (16% от заявленной суммы), с ответчика Сорокина В.В. – 2 412,50 (84% от заявленной суммы).

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы, на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

    Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения:

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

    Ответчик Третьяков С.В. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 рублей.

    Как следует из материалов дела, 25.04.2018 года между Третьяковым С.В. и адвокатом Быковский А.И. был заключен договор на оказание юридической помощи № 227. Согласно п. 3 Договора оплата услуг адвоката составила 16 000 рублей, из которых 7 000 рублей – составление возражений на исковое заявление, 9 000 рублей – участие представителя в одном судебном заседании.

    Представитель ответчика принимал участие в одном судебном заседании – 16 мая 2018 года, в ходе рассмотрения дела был представлен письменный отзыв.

    С учетом фактически выполненного представителем объема работы, а также положений ст. 98 ГПК РФ размер расходов на представителя судом определяется в сумме 13 440 рублей, т.е. пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано по требованиям к ответчику Третьякову С.В.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Третьякова Сергея Владимировича в пользу муниципального казенного предприятия администрации городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 421,50 рублей, госпошлину в размере 459,50 рублей, а всего: 14 881 рубль, с Сорокина Владимира Валерьевича в пользу муниципального казенного предприятия администрации городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74 210,52 рубля, госпошлину в размере 2 412,50 рублей, а всего: 76 623,02 рубля.

Решение в части взыскания с Третьякова Сергея Владимировича в пользу муниципального казенного предприятия администрации городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 14 421,50 рублей, госпошлины в размере 459,50 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с муниципального казенного предприятия администрации городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в пользу Третьякова Сергея Владимировича судебные расходы в сумме 13 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья:                                                      С.А. Колтакова

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.09.2018 года