Решение по делу № 2-2273/2018 от 11.09.2018

Дело №2-2273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Бушановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Марк Люкс» к Вершинину В.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Марк Люкс» обратилось в суд с иском к Вершинину В.В. о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 62642 руб., судебных расходов по оплате стоимости услуг по проведению экспертного исследования в размере 4100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2079,26 руб.

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2018 года между истцом ООО «Марк Люкс» и ответчиком Вершининым В.В. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа сроком до 06 февраля 2019 года. Во исполнение договора в ту же дату ответчику был передан автомобиль марки «Ниссан Альмера», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно акту, автомобиль передан ответчику и принят им без повреждений в технически исправном состоянии. Автомобиль принадлежит истцу на праве договора аренды автомобиля без экипажа от 27 января 2017 года. Собственником автомобиля является Гасанова Т.Н.. Согласно п.3.3 договора субаренды транспортного средства без экипажа, в случае причинения повреждений автомобилю по вине Субарендатора, последний оплачивает ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба. Согласно пунктов 2.2.3 и 5.4 договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Марк Люкс» и Вершининым В.В., Субарендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом Субарендодателя не менее чем за пять рабочих дней. По окончанию действия договора либо в случае его досрочного прекращения возвратить Субарендодателю по акту приема-передачи автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. 07 мая 2018 года ответчик в нарушение указанных условий договора, не представив автомобиль истцу (Субарендодателю) по акту приема-передачи, оставил его на территории бизнес-центра «<данные изъяты>», в котором расположен офис ООО «Марк Люкс», по адресу: г.Барнаул, ///. В ту же дату, 07 мая 2018 года автомобиль был обнаружен и принят во владение истцом. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены механические повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению №... от 15 мая 2018г., предоставленному ООО «Экспресс Оценка», стоимость ремонта ТС (автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ...) с учетом износа по состоянию на 07 мая 2018 г. составляет 62642 руб.

Истцом было предъявлено ответчику устное требование о возмещении указанной суммы. Ответчик в нарушении условий договора субаренды проигнорировал данное требование и стоимость ремонтных работ и экспертного исследования автомобиля истцу не возместил. Повреждение автомобиля были вызваны действиями ответчика, поэтому именно Вершинин В.В. является владельцем источника повышенной опасности указанного выше автомобиля, и субъектом ответственности за вред, причиненный указанному транспортному средству.

В судебном заседании представитель истца ООО «Марк Люкс» - Чернова Ю.И. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в спорный период времени дорожно-транспортных происшествий с участием спорного автомобиля не было.

Ответчик Вершинин В.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, суду пояснил, что машину взял в аренду уже с царапинами и сколами. Вернул машину в таком же состоянии, в котором и взял ее. Хотел вернуть автомобиль по акту приема-передачи, обратился к сотруднику фирмы, на что получил ответ, что ему некогда, поэтому оставил машину на стоянке.

Третье лицо Гасанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям,

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом, 27 января 2017 года между истцом ООО «Марк Люкс» и третьим лицом Гасановой Т.Н. заключен договор на аренду транспортного средства без экипажа, по условиям которого Гасанова Т.Н. передает во временное владение и пользование ООО «Марк Люкс» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Ниссан Альмера», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ..., находящийся в исправном состоянии, видимые дефекты отсутствуют.

Пунктом 3.1 Договора размер арендной платы был предусмотрен в размере 1000 руб. в месяц.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали срок его действия с 27 января 2017 года по 26 января 2022 года, но согласно п.5.1 договор может быть прекращен или изменен по согласию сторон.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля без экипажа от 27 января 2017г. вышеуказанный автомобиль находится в хорошем исправном состоянии, видимые дефекты отсутствуют, внутренние узлы и агрегаты автомобиля в рабочем исправном состоянии.

07 февраля 2018 года между ООО «Марк Люкс» и ответчиком Вершининым В.В. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Марк Люкс» (Субарендодатель) передает Вершинину В.В. (Субарендатору) автомобиль марки «Ниссан Альмера», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ..., сроком до 06 февраля 2019 года.

Пунктом 4.1 Договора субаренды размер арендной платы был предусмотрен в размере 21 000 руб. в месяц.

Согласно ч.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору от 07 февраля 2018 года ООО «Марк Люкс» предоставило Вершинину В.В. автомобиль в исправном и техническом состоянии, укомплектованный детским удерживающим средством (кресло).

В соответствии с п.2.2.3 договора субаренды от 07 февраля 2018г. субарендатор обязан по окончанию действия договора либо в случае его досрочного прекращения возвратить сударендодателю по акту приема-передачи автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п.3.3 договора субаренды, в случае причинения повреждений автомобилю по вине Субарендатора, последний оплачивает Субарендодателю ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля и возмещает стоимость услуг по оценке ущерба.

В соответствии с п.5.4 договора субаренды Субарендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом Субарендодателя не менее чем за пять рабочих дней.

Из пояснений представителя истца, акта обнаружения транспортного средства от 07 мая 2018г. следует, что 07 мая 2018г., автомобиль был оставлен ответчиком на территории бизнес-центра «<данные изъяты>» по адресу: г.Барнаул, ///

Из акта обнаружения и приема транспортного средства от 07 мая 2018 г. следует, что на момент обнаружения автомобиль имел ряд повреждений, которые зафиксированы в акте.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспресс Оценка» №... от 15 мая 2018г. стоимость ремонта транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 62642 руб.

Указанный размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства им не заявлялось.

Согласно договору оказания услуг по экспертному исследованию №... от 07 мая 2018г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 09 июля 2018 г. ООО «Марк Люкс» оплачено 4100 руб. в счет оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ....

Истцом было предъявлено ответчику устное требование о возмещении указанной суммы. Ответчик в нарушении условий договора субаренды проигнорировал данное требование и стоимость ремонтных работ автомобиля истцу не возместил.

При рассмотрении данного дела суд учитывает несоблюдение ответчиком Вершининым В.В. условий договора субаренды автомобиля, в том числе в части несоставления акта приема-передачи транспортного средства, непередачи автомобиля согласно данному акту с указанием технического состояния и наличия/отсутствия повреждений.

К доводам ответчика о том, что автомобиль он получил уже в поврежденном состоянии, об отказе сотрудника принять автомобиль суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждении своих доводов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 62642 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, являются необходимыми для определения размера ущерба и подачи искового заявления в суд, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 4100 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы па оплату государственной пошлины в сумме 2079,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вершинина В.В. в пользу ООО «Марк Люкс» в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу 62642 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4100 руб., а также госпошлину в размере 2079 руб. 26 коп. Всего взыскать 68821 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2018 года.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 октября 2018 года