Решение от 11.05.2022 по делу № 2-436/2022 (2-3622/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-436/2022

УИД 56RS0027-01-2021-004316-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца Козлова Н.А.,

представителя истца по доверенности Степаненко О.Н.,

представителя ответчика по доверенности Вышеславского Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на дополнительную негосударственную пенсию, обязании включить в состав участников негосударственного пенсионного фонда, перечислить пенсионные взносы, выплатить единовременное пособие, взыскать компенсацию морального вреда,

установил:

истец Козлов Н.А. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на дополнительную негосударственную пенсию, обязании включить в состав участников негосударственного пенсионного фонда, перечислить пенсионные взносы, выплатить единовременное пособие, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, состоял в трудовых отношениях, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, поскольку достиг соответствующего возраста для назначения государственной пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании коллективного договора, истец как работник, имеющий трудовой стаж более 30 лет в газовой промышленности, имеет право на участие в НПФ «Газфонд».

Негосударственное пенсионное обеспечение из АО «НПФ Газфонд» является дополнительной льготой при увольнении при достижении пенсионного возраста.

В нарушение трудового законодательства и локальных нормативных актов до настоящего времени, ответчик не включил истца в состав участников НПФ «Газфонд».

С учетом окончательного уточнения исковых требований, истец просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпром подземремонт Уренгой» и Козловым Н.А. заключенным на неопределенный срок.

Признать за истцом Козловым Н.А. право на дополнительную негосударственную пенсию в НПФ «Газфонд».

Обязать ответчика включить истца Козлова Н.А. в состав участников НПФ «Газфонд» и перечислить в НПФ «Газфонд» пенсионные взносы.

Обязать ответчика выплатить истцу единовременное пособие в размере четырнадцати окладов денежного содержания, положенного при увольнении.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу истца Козлова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Определением Оренбургского районного суда, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены АО НПФ «Газфонд», ПАО «Газпром».

Истец Козлов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и предоставленными пояснениями.

Представитель истца Козлова Н.А. Степаненко О.Н., действующая на основании доверенности от 12 октября 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Считает, что с истцом был заключен на неопределенный срок, для предоставления льгот должен исчисляться общий стаж работы истца, который составляет более 30 лет в системе ПАО «Газпром».

Представитель ответчика ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Вышеславцев Ю.О., действующий на основании доверенности от 01 января 2021 года, возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом Козловым Н.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания срочного трудового договора. Дополнительно пояснил, что ООО «Газпром подземремонт Уренгой» является самостоятельным юридическим лицом. Это обстоятельство означает, что работники ООО «Газпром подземремонт Уренгой» не являются работниками ПАО «Газпром» и в силу закона не могут быть участниками корпоративного договора иного юридического лица и реализовывать права на пенсионное обеспечение, гарантируемое коллективным договором ПАО «Газпром». В связи с чем, истец не мог стать участником АО «НПФ Газфонд», поскольку с ним был заключен срочный трудовой договор, на момент заключения срочного трудового договора он был пенсионером по возрасту, трудовой стаж истца в ООО «Газпром подземремонт Уренгой» составил только 2 года 6 месяцев и 5 дней. В период работы в Оренбургском УИРС филиала ООО «Газпром подземремонт Уренгой» с Козловым Н.А. было заключено 2 трудовых договора: трудовой договор от 24 октября 2018 года № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от 28 декабря 2018 года № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры были заключены на определенный срок и для выполнения определённой работы. Истец был ознакомлен с коллективным договором ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на 2016-2018 годы. Кроме того, право на выплату утрачивается по истечению шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, которого истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо АО «НПФ Газфонд» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя. Пояснили, что включение в состав участников Фонда, и уплата пенсионного взноса в пользу участника является обязанностью вкладчика. В связи с тем, что вкладчик не включал Козлова Н.А. в состав участников Фонда, пенсионные взносы в пользу истца, обеспечивающие выплату ему негосударственной пенсии в Фонд, не уплачивались. Распорядительное письмо с указанием о переводе пенсионных взносов на именной пенсионный счет истца, в Фонд не предоставлял, пенсионные основания, необходимые для приобретения истцом права на получение негосударственной пенсии, отсутствуют.

Третье лицо ПАО «Газпром», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве возражали против заявленных исковых требования. Указали, что истец не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Газпром». Из положений коллективного договора, выплата пособия является правом, а не обязанностью работодателя, и ее выплата обусловлена стажем работы в организациях системы ПАО «Газпром». Истцом не представлено доказательств, что стаж его работы в организациях системы ПАО «Газпром» составляет необходимое количество лет. Истец работал у ответчика по срочному трудовому договору, а также достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приема на работу к ответчику.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено какие сведения должен содержать трудовой договор.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения…

….Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Материалами дела установлено, истец Козлов Н.. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

На основании заявления Козлова Н.А. и трудового договора от 24 октября 2018 года №, истец Козлов Н.А. принят на работу в ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Оренбургское УИРС на должность машиниста подъемника 6 разряда. Характер работы временная, основная, что подтверждается приказом от 24 октября 2018 года №-К.

Приказом от 17 декабря 2018 года № -К трудовой договор № от 24 октября 2018 года с Козловым Н.А. прекращен в связи с истечением срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между Козловым Н.А. и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» заключен трудовой договор от 28 декабря 2018 года №. По условиям договора Козлов Н.А. принят на должность машиниста подъемника 6 разряда в цехе капитального ремонта и ликвидации скважин, данную работу истец обязался выполнять. Трудовой договор заключен на определенный срок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен испытательный срок 3 месяца. Данный факт подтверждается приказом №-К от 28 декабря 2018 года, с которым Козлов Н.А. ознакомлен.

К трудовому договору от 28 декабря 2018 года № между сторонами заключались неоднократно соглашения об изменении условий.

Соглашением от 05 апреля 2019 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28 декабря 2018 года №, Козлов Н.А. обязался выполнять обязанности в должности машиниста подъемника 6 разряда в цехе ремонта нефтяных скважин в период с 06 по 15 апреля 2019 года. Согласно приказу от 05 апреля 2019 года №-к переведен на другую работу временно.

С 16 апреля по 31 декабря 2019 года, ФИО1 выполнял обязанности в должности машиниста подъемника 6 разряда в цехе ремонта нефтяных скважин, что подтверждается соглашением от 16 апреля 2019 года и приказом №-К от 16 апреля 2019 года..

На основании заявления Козлова Н.А. от 10 июля 2019 года, письма Оренбургского УИРС от 28 июня 2019 года №, соглашения от 10 июля 2019 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28 декабря 2018 года №, истец Козлов Н.А. обязался выполнять обязанности в должности инженера – механикана участке по ремонту оборудования базы производственного обслуживания. Козлов Н.А. переведен на другую работу временно, что подтверждается приказом от 10 июля 2019 года №-к.

На основании заявления Козлова Н.А. от 30 декабря 2019 года, соглашения от 31 декабря 2019 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28 декабря 2018 года №, истец переведен на другую работу для выполнения обязанности в должности инженера – механика в участке по ремонту оборудования базы производственного обслуживания, временно, согласно приказу от 31 декабря 2019 года №-к

Приказом от 27 апреля 2021 года №-к прекращен трудовой договор от 28 декабря 2018 года № с Козловым Н.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Козлов Н.А. ознакомлен, не согласен с формулировкой увольнения.

Согласно заявлению Козлова Н.А. от 27 апреля 2021 года, истец просил уволить его по собственному желаю с 29 апреля 2021 года, затем исправил формулировку «по собственному желанию», на основание «в связи с уходом на пенсию».

В заявлении имеется резолюция, согласовано расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), поскольку 23 октября 2018 года работником уже был расторгнут договор по инициативе работника в связи с уходом не пенсию по старости (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от 27 апреля 2021 года инженер-механик Козлов Н.А. отказался подписать приказ об увольнении по собственному желанию от 27 апреля 2021 года №-к, составлен и подписан менеджером по персоналу, ведущими специалистами по кадрам.

Вышеприведенные данные отражены в личной карточке работника формы №.

На претензию Козлова Н.А. от 18 августа 2021 года ООО «Газпромнефть-Оренбург» 17 сентября 2021 года направлен ответ № с разъяснением оснований не позволяющих включить в состав участников АО «НПФ Газфонд». Аналогичный ответ истцу ответчиком давался ранее 09 октября 2020 года №.

Из копии трудовой книжки следует, что по приказу от 01 октября 2018 года № с истцом Козловым Н.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию по старости по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, при осуществлении истцом трудовой деятельности в ООО «РН - Бурение».

Истец полагает, что трудовой договор от 28 декабря 2018 года №, заключенный с ним, был заключен на неопределенный срок, в связи с чем, просит признать его таковым.

Заключенный между сторонами срочный трудовой договор от 28 декабря 2018 года № содержал причину, послужившую основанием для заключения срочного трудового договора по необходимости выполнения заведомо определенной работы по капитальному ремонту, текущему ремонту и освоению скважин, заключенного между ответчиком и ООО «Газпромнефть-Оренбург», при этом данный договор имел определенный срок его действия, что и обусловило заключение с Козловым Н.А. срочного трудового договора.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор, соглашение об изменении его условий, и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

В указанные периоды Козлов Н.А. к ответчику с заявлениями, содержащими просьбу о заключении трудовых договоров на неопределенный срок и приеме на работу, о продлении срока действия срочного трудового договора не обращался.

При этом, истец Козлов Н.А. обращался к ответчику с заявлениями, содержащую просьбу об увольнении в связи с уходов на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил считать не действительными указанные заявления, не принимать их в работу, считать действительным трудовой договор.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные нормы права, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что спорный трудовой договор, заключенный с Козловым Н.А. являлся срочным, а потому исковые требования о признании срочного трудового договора № № от 28 декабря 2018 года заключенным на неопределенный срок, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании за истцом Козловым Н.А. право на дополнительную негосударственную пенсию в НПФ «Газфонд», обязании ответчика включить истца Козлова Н.А. в состав участников НПФ «Газфонд» и перечислить в НПФ «Газфонд» пенсионные взносы, обязании ответчика выплатить истцу единовременное пособие в размере четырнадцати окладов денежного содержания, положенного при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Приказом от 01 июня 2018 года № утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций.

Согласно пункту 1.1.1 для ПАО «Газпром» и его дочерних обществ, являющихся участниками Генерального коллективного договора ПАО «Газпром» и его дочерних обществ, настоящее Положение является обязательств для исполнения.

В соответствии с пунктом Положения в состав участников Фонда не включаются работники:

- после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости;

- принятые с испытательным сроком, до истечения установленного трудовым договором срока испытания;

- принятые на работу по совместительству;

-с которыми заключен срочный договор на срок до двух месяцев или на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (должность).

Пункт 1.1. Генерального коллективного договора ПАО «Газпром» и его дочерних обществ приводит перечень лиц, на которых распространяется действие договора на работнков:

- ПАО «Газпром»;

- дочерних обществ и организаций ПАО «Газпром»;

- МПО «Газпром профсоюз»;

- первичной профсоюзной организации «Газпром Администрация профсоюз»;

- профсоюзные организаций дочерних обществ (организация) ПАО «Газпром.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Газпром подземремонт Уренгой» является дочерней организацией ПАО «Газпром», зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от 31 декабря 2020 № утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром подземремонт Уренгой», Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пенсионными правилами АК НПФ «ГАЗФОНД», а также положением о негосударственном обеспечении работников ПАО «Газпром» его дочерних обществ и организаций, утвержденным приказом ПАО «Газпром» от 01 июня 2018 года №, с учетом изменений, утвержденных приказами ПАО «Газпром» от 11 декабря 2018 года № и от 13 июля 2020 года №.

Негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется через АО НПФ «ГАЗФОНД» в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемыми Вкладчиком с Фондом.

В соответствии с п. 5.1.11 Положения, в состав участников Фонда не включаются работники:

- имеющие стаж работы в ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (с учетом стажа работы в ООО «Газпром подземремонт Оренбург») менее 10 лет;

- после достижения возраста, дающего права на пенсию по старости (в том числе досрочную пенсию по старости);

- принятые с испытательным сроков, до истечения установленного трудовым договором срока испытания;

- принятые на работу по совместительству;

- с которым заключен срочный трудовой договор (исключение работники, занимающие должности, предусмотренные приложением №2 к настоящему Положению).

Коллективный договор ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на 2019 – 2020 годы (с изменениями на 14 декабря 2018 года), утвержден 07 декабря 2012 года, пролонгирован конференцией трудового коллектива 14 декабря 2018 года

Согласно пункту 7.1.3. Коллективного договора производится выплата единовременного пособия работникам, увольняющимся из ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Работникам, работающим в Обществе по срочному трудовому договору, независимо от наличия стажа работы в организациях системы ПАО «Газпром», данная выплата не производится.

Из справки УПФР в г.Оренбурге № от 06 марта 2018 года следует, Козлову Н.А. установлена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400 –ФЗ с 22 января 2018 года бессрочно.

Таким образом, период работы истца Козлова Н.А. в ООО «Газпром подземремонт Уренгой», он работал по срочному трудовому договору, при поступлении на работу в октябре 2018 года, уже являлся пенсионером по старости, что противоречит условиям Положения п.5.1.11.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункту 4 статьи 5 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения во взаимосвязи с пунктом 5.5.2 Положения, реализация права на включение в состав участников Фонда осуществляется путем обращения работника в адрес Общества любым способом, позволяющим установить факт такого обращения. Реализация права работника указанным способом, позволяет внести определенность в трудовые отношения сторон, связанные с оформлением и назначением работнику негосударственной пенсии в соответствии с Положением.

С заявлением в адрес ответчика о назначении негосударственной пенсии в период действия трудового договора, истец обратился в ноябре 2020 года.

Согласно пункту 5.1.4 Положения, в состав участников Фонда имеют право включаться работники, состоящие в трудовых отношениях с организацией-вкладчиком. Указанные действия ответчика не противоречат внутреннему локально-нормативному акту, поскольку в силу пункта 5.1.1 Положения включение работников в состав участников является правом, а не обязанностью Вкладчика.

На момент обращения истца 18 августа 2021 года к ответчику с претензией о производстве, начислении и выплате негосударственной пенсии в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром межрегионгаз Самара», истец в трудовых отношениях с Обществом не состоял, то есть не являлся работником Общества.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств принятия решения о включении истца в программу дополнительного пенсионного обеспечения, перечислении пенсионного взноса за Козлова Н.А.

В силу чего оснований для включения Козлова Н.А. в состав участников НПФ «ГАЗФОНД» не имеется, требование истца к ООО «Газпром подземремонт Уренгой» об обязании включить в состав участников НПФ «Газфонд» и перевести пенсионный взнос не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда и отсутствием нарушений трудовых прав истца, не подлежит удовлетворению требования об обязании ответчика выплатить истцу единовременное пособие в размере четырнадцати окладов денежного содержания, положенное при увольнении, признании права за истцом Козловым Н.А. на дополнительную негосударственную пенсию НПФ «Газфонд», компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске трех месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О том, что с Козловым Н.А. заключен срочный трудовой договор, истцу было известно с момента заключения указанного договора с 28 декабря 2018 года. До заключения указанного срочного трудового договора, с ним заключался также срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с Козловым Н.А. неоднократно к трудовому договору заключались соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, и он писал заявления о приеме его по срочному трудовому договору. Козлов Н.А. уволился до истечения срока по срочному трудовому договору по инициативе работника. Порядок увольнения ответчиком соблюден, истцом не оспаривается. С исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требование о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок заявлены только ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока, истцом заявлено не было. Срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен.

Между тем, по смыслу норм действующего законодательства, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

При этом, ни одного из обстоятельств, которые бы реально препятствовали истцу обращению в суд с заявленным иском, им не приведено, а указанные стороной истца обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращения в суд по спору о защите трудовых прав истца, поскольку судом не установлено препятствий для своевременного обращения Козловым Н.А. в суд для защиты нарушенных прав в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░