Решение от 28.06.2022 по делу № 33-427/2022 от 03.06.2022

Судья Иванов М.А. УИД 49RS0001-01-2022-000861-20

Дело № 2-884/2022

№ 33-427/2022

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Баюры Л.Н., Филенко М.А.,

при секретаре судебного заседания: Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Климова В.В. к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о признании незаконным приказа № К00000507 от 20 ноября 2021 года об отстранении от работы без сохранения заработной платы, по апелляционной жалобе Климова В.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Абрамова Е.В., возражения представителя ответчика адвоката Малышевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климов В.В. обратился в суд с указанным иском к своему работодателю акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» (далее АО «ЧГГК» или общество).

В обоснование иска указал, что с июня 2021 года находится с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность взрывника 5 разряда на подземных горных работах участка «<.......>», расположенного в <.......> районе Чукотского автономного округа.

20 ноября 2021 года ответчиком издан оспариваемый приказ об отстранении от работы без оплаты в связи с непрохождением истцом обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

Полагал данный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим его трудовые права.

Обращал внимание, что в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, которые требуют обязательной вакцинации, отсутствие которой могло повлечь принятие работодателем решения об отстранении от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), подземные горные работы отсутствуют.

В связи с чем указывал на противоречие постановления Главного государственной санитарного по Чукотскому автономному округу от 12 октября 2021 года № 2, предписывающего обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (Covid-19), в том числе подлежащим обязательной вакцинации работникам промышленных предприятий.

Считал, что оспариваемым приказом, принятым ответчиком без достаточных правовых оснований, нарушены права и законные интересы истца, поскольку он создал препятствия для осуществления трудовой деятельности и получения вознаграждения за труд.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области, принятым 29 марта 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на положения трудового законодательства, в том числе Временные правила работы вахтовым методом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 601, возлагающие на работодателей использующих вахтовый метод работы, обязанность с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) обеспечить возможность прохождения работниками-вахтовиками временной изоляции (обсервации), в связи с чем отсутствие указанной возможности, свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа ответчика.

Обращает внимание на то, что по вопросу отстранения истца от работы ответчиком издавались два приказа № 112/3 от 2 ноября 2021 года (с которым истец не ознакомлен и который ему по почте не направлялся) и от 20 ноября 2021 года № 507, как утверждает ответчик исключительно для бухгалтерии. В связи с чем ссылка суда на оспаривание не того приказа ответчика не является обоснованной.

Считает ненадлежащим образом организованной работу ответчика по ознакомлению работников включая истца с приказами общества, когда их содержание доводится до сведения работников по телефонной связи в т.ч. через мессенджер Whatsapp, нежели так как это предусмотрено ТК РФ.

Ссылается на отсутствие в судебном решении выводов суда относительно обстоятельств на которых основаны исковые требования, а именно, на отсутствие трудовой деятельности, осуществляемой последним, в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825.

Полагает, что у работодателя отсутствует мониторинг процентного соотношения работников, прошедших вакцинацию и работников непривитых против новой коронавирусной инфекции (Covid-19), с тем, чтобы отслеживать достижение цифровых значений, предусмотренных постановлением главного государственной санитарного врача по Чукотскому автономному округу от 12 октября 2021 года № 2 и, как следствие, определить необходимость проведения вакцинации, которая, как полагает истец, утрачивается после достижения на предприятии контрольных цифр вакцинированных сотрудников (не менее 80 %).

Указывает, что действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанность проведения вакцинации, а лишь предлагает принять меры, направленные на выполнение санитарного законодательства, включая соблюдение прав работников на отказ от проведения профилактической прививки.

В своих возражениях ответчик полагает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором истец работает в АО «ЧГГК» с 6 июня 2012 года в должности взрывника 4 разряда (подземные горные работы). С 3 декабря 2013 года – в должности взрывника 5 разряда (подземные горные работы) на участке «<.......>», расположенном в Чукотском автономном округе (т.1 л.д. 99-147).

Трудовые обязанности Климовым В.В. у ответчика выполняются вахтовым методом в местностях с особыми климатическими условиями (п.п. 1.6, 4.1 Трудового договора № К12/170 от 06 июня 2012 года с последующими дополнениями).

Во исполнение требований пункта 3.2. постановления главного государственного санитарного врача по Чукотскому автономному округу от 12 октября 2021 года № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам по эпидемическим показаниям на территории Чукотского автономного округа», 2 ноября 2021 года ответчиком в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», издан приказ № 112/3 «Об организации работы».

Пунктом 1 резолютивной части данного приказа предписано: работников, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 2 ноября 2021 года и до предоставления документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации, или в дальнейшем последующей отмены уполномоченным должностным лицом Российской Федерации требования о недопущении к работе (отстранения от работы) лиц, не прошедших вакцинацию: поименованных в приложении №1 к настоящему приказу перевести на дистанционный режим работы (п. 1.1); поименованных в приложении № 2 к настоящему приказу не допускать до работы (отстранить от работы).

Приложение №2 к приказу периодически (ежемесячно) дополнять по мере предстоящего заезда на вахту работников (п.1.2).

Пунктом 2 указанного приказа, руководителю/заместителю руководителя службы персонала предписано любым доступным способом организовать оперативное оповещение работников, указанных в пункте 1.2. приказа о недопустимости прибытия в пункт сбора до получения соответствующего разрешения от уполномоченного лица работодателя, о невозможности допуска к выполнению трудовой функции без прохождения полного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о чем должен быть предоставлен подтверждающий документ по установленной форме (т.1 л.д. 163-167).

23 октября 2021 года ответчиком истцу через мессенджер Whatsapp, а в дальнейшем и посредством почтового отправления, направлено уведомление № 775 от 21 октября 2021 г. о необходимости в срок до 1 ноября 2021 года привиться первым компонентом вакцины, в срок до 22 ноября 2021 года – вторым компонентом вакцины, предоставив работодателю подтверждающие документы, а при наличии противопоказаний – документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Помимо этого, истцу разъяснялось, что в случае отказа от проведения вакцинации, на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Чукотскому автономному округу №2 от 12.10.2021, работодатель будет вынужден отстранить истца от работы.

Судом установлено, что истец 25 октября 2021 года в переписке через мессенджер Whatsapp сообщил представителю работодателя о том, что ознакомился с уведомлением и уведомил работодателя об отсутствии у него вакцинации (т.1 л.д. 170, 243-246, т.2 л.д.42-44).

В последующем истец уведомил ответчика о нахождении на больничном с ребенком с 29 октября 2021 года, а 12 ноября 2021 года направил ответчику письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (т.1 л.д. 171, 232, т.2 л.д. 46).

В связи с отказом истца от вакцинации и отсутствием у него противопоказаний к вакцинации, Климов В.В. с 13 ноября 2021 года на основании пункта 1.2. приказа АО «ЧККГ» от 2 ноября 2021 года № 112/3 был отстранен от работы и включен в список работников, не допущенных к работе (приложение № 2 к указанному приказу т.2 л.д. 24).

20 ноября 2021 года приказом ответчика № К00000507 об отстранении Климова В.В. от работы, как отказавшегося от прохождения вакцинации без уважительной причины, с 13 ноября 2021 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без сохранения заработной платы.

При этом бухгалтерии предписано не производить начисление заработной платы в период отстранения Климова В.В. с указанной даты (т.1 л.д. 168).

В качестве основания к изданию данного приказа указаны приказ от 2 ноября 2021 года № 112/3 «Об организации работы», постановление главного санитарного врача по Чукотскому автономному округу № 2 от 12октября 2021 года и добровольный отказ работника от вакцинации.

Копия приказа № К00000507 от 20 ноября 2021 года направлена в адрес истца заказным письмом 01 декабря 2021 года, а также через мессенджер Whatsapp 27 ноября 2021 года (т.2 л.д. 3-8, 51-52).

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании приказ № К00000507 от 20 ноября 2021 года издан в целях обеспечения возможности бухгалтерии Общества не производить выплату заработной платы истцу в период его отстранения от работы.

Из представленных в материалы дела расчетных листков по заработной плате Климова В.В., следует, что в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась (т.1 л.д. 180-193).

01 марта 2022 года приказом ответчика № К0000102 истец допущен к работе с 01 марта 2022 года. Одновременно с этим приказ от 20 ноября 2021 года № К00000507 признан утратившим силу (т.1 л.д. 194).

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федеральных законов от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включившего коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, факте введения с 18 марта 2020 года на территории Чукотского автономного округа распоряжением губернатора округа от 16 марта 2020 года № 100-рг режима повышенной готовности для реализации первоочередных мер по предупреждению и локализации возможной чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19); постановления главного государственного санитарного врача Чукотского автономного округа по Магаданской области от 12 октября 2021 года № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям на территории Чукотского автономного округа», пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда мотивированы и приведены в оспариваемом решении, доводами апелляционной жалобы фактически не опровергаются.

Судом установлено, что исполняя постановление главного государственного санитарного врача Чукотского автономного округа по Магаданской области от 12 октября 2021 года № 2, принятие которого было вызвано возникновением неблагополучной эпидемиологической ситуации по указанной инфекции на территории округа, ответчик предложил истцу пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, разъяснив правовые последствия отказа от вакцинации в виде отстранения от работы.

Как следует из материалов дела, истец отказался от вакцинации, ссылаясь на ее добровольность, о чем сообщил работодателю, направив в его адрес письменный отказ от прохождения вакцинации.

Не оспаривая утверждения истца о добровольном характере прохождения вакцинации, а также о том, что выполняемая им работа не входит в Перечень работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825, судебная коллегия отмечает следующее.

30 января 2020 г. по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции (Covid-19), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается в том числе система мер санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу положений статьей 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательны выполнению гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться мероприятия по проведению профилактических прививок.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункты 1 и 2 статьи 5, статья 11 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н (в редакции приказа от 9 декабря 2020 г. № 1307н, действовавшего в момент возникновения спорных отношений) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который с 27 декабря 2020 года включена прививка против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2.

В соответствии с данным Календарем обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе лица, работающие вахтовым методом, относящиеся к приоритету второго уровня.

Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2, отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, проводится в случаях, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают, в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что в случае принятия главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям работников отдельных отраслей, выполняющих определенный вид работ, вакцинация для данной категории работников, желающих продолжить трудовую деятельность в указанных отраслях, является обязательной, а правовыми последствиями отказа работника от проведения профилактической прививки по эпидемическим показаниям (реализации предусмотренного законом права на отказ от профилактической прививки), является предусмотренная абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ обязанность работодателя по отстранению работника от работы, по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ, предусматривающими последствия отсутствия профилактических прививок, при выполнении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями (проведение профилактической прививки по эпидемическим показаниям, в связи с реальной угрозой возникновения и распространения инфекционного заболевания (COVID-19).

Как установлено в судебном заседании, на момент возникновения спорных отношений на территории Чукотского автономного округа распоряжением губернатора округа от 16 марта 2020 года № 100-рг введен режим повышенной готовности для реализации первоочередных мер по предупреждению и локализации возможной чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением главного государственного санитарного врача Чукотского автономного округа по Магаданской области от 12 октября 2021 года № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям на территории Чукотского автономного округа», предусмотрено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе работников промышленных предприятий, к числу которых относятся работники общества.

Руководителям предприятий, организаций предписано организовать проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 80 % от общей численности сотрудников первым компонентом до 1 ноября 2021 года, а вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, в срок до 22 ноября 2021 года.

Отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 2 ноября 2021 года лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 23 ноября 2021 года – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (пункты 1, 1.1, 3, 3.1, 3.2 постановления).

Проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанной категории лиц обусловлена необходимостью сохранения здоровья, как таких категорий работников в процессе осуществления ими трудовой деятельности, так и обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Согласно уставу общества его основными видами деятельности являются геологическое изучение недр, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых; добыча и переработка драгоценных металлов и других полезных ископаемых и др. (пункт 2.2. Устава, т. 1 л.д.82).

Таким образом, общество осуществляя добычу руд драгоценных металлов (ОКВЭД 07.29), является промышленным предприятием, а его сотрудники, выполняющие работу вахтовым методом, подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с пунктом 1.1 постановления главного государственного санитарного врача ЧАО (второй уровень приоритета Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям).

Учитывая реализацию главным государственным санитарным врачом ЧАО права на принятие решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а также обязательность исполнения этого решения в силу прямого указания приведенных положений Федеральных законов от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отказ истца от прохождения профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, в отсутствие на то медицинских противопоказаний, по правилам абзаца 8 части 1, частью 3 статьи 76 ТК РФ по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ, повлек возникновение у ответчика (работодателя) обязанности отстранить истца от работы без начисления в период отстранения от работы заработной платы.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о законности действий работодателя по отстранению истца от работы следует признать правильным.

Как следствие, не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 6 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 601, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Указанный нормативный правовой акт, вопреки доводам жалобы, не обязывает работодателей обеспечить возможность прохождения работниками-вахтовиками временной изоляции (обсервации), а предусматривает необходимость включения 14 дневного срока прохождения вновь поступающими (сменными) работниками временной изоляции (обсервации), в случае если допуск работников к осуществлению трудовой деятельности осуществляется работодателем таким способом (посредством временной изоляции (обсервации), во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки), т.е. регулирует иные отношения.

Ссылка в жалобе на отсутствие трудовой деятельности, осуществляемой последним, в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, соответствует действительности.

Однако, данный перечень, предусматривающий работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, предполагает обязательность проведения вакцинации, независимо от эпидемических показаний, тогда как необходимость вакцинации истца, отказ от прохождения которой повлек издание оспариваемого приказа, вызван эпидемическими показаниями, т.е. наличием реальной угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания (COVID-19).

Ссылки в жалобе на отсутствие у ответчика мониторинга процентного соотношения работников, прошедших вакцинацию и работников непривитых против новой коронавирусной инфекции (Covid-19), что не позволяло отслеживать достижение цифровых значений, предусмотренных постановлением Главного государственной санитарного по Чукотскому автономному округу от 12 октября 2021 года № 2 и, как следствие, определить необходимость проведения вакцинации, которая, как полагает истец, утрачивается после достижения на предприятии контрольных цифр вакцинированных сотрудников (не менее 80 %), также не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Определение главным санитарным врачом ЧАО минимального процента работников (сотрудников) подлежащих вакцинации (проведению профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), организация выполнения которого возложена в т.ч. на руководителя ответчика, не свидетельствует о том, что по достижении указанного процента необходимость в дальнейшей вакцинации сотрудников ответчика утрачивается, поскольку обязательность её проведения в равной степени распространялась на всех сотрудников учреждения, включая и истца (за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке) и сохранялась после достижения минимальной численности вакцинированных сотрудников.

Иное свидетельствовало бы о наличии признаков дискриминации в сфере труда (получение сотрудниками, отказавшимися от вакцинации, преимущества перед вакцинированными сотрудниками, т.е. в связи с обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника), запрет на которую установлен трудовыми законодательством (статья 3 ТК РФ).

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого приказа ответчика не имеют и по эти причинам также не могут быть приняты во внимание.

При таком положении, оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 29 июня 2022 года