Решение по делу № 12-102/2022 от 29.08.2022

УИД номер                                                                 №номер

РЕШЕНИЕ

5 октября 2022 года                                г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукше УФССП РФ по РК Сорока А.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВАНЕ ПРО» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше УФССП РФ по РК от 27.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВАНЕ ПРО», ИНН 1004011894, юридический адрес: г.Костомукша, бул.Лазарева, д.1 и решение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше УФССП РФ по РК,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукше УФССП РФ по РК от 27.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВАНЕ ПРО» (далее по тексту ООО «СЛАВАНЕ ПРО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше УФССП РФ по РК Савина И.А. от 22.07.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «СЛАВАНЕ ПРО» без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконными, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить, указав в ее обоснование, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №494 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц. Производство по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «СЛАВАНЕ ПРО», подлежало приостановлению с 01.04.2022. Действия судебного пристава-исполнителя Трояновой Н.В. по выставлению требования от 06.05.2022, и последующее составление протокола об административном правонарушении от 31.05.2022 по исполнительному производству, которое подлежит приостановлению, не основаны на законе. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения, а также место составления протокола, тогда как необходимость указания в протоколе конкретного времени совершения административного правонарушения обусловлена тем, что ООО «СЛАВАНЕ ПРО» был предоставлен срок для исполнения требования до 12:00 час. 20 мая 2022г.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «СЛАВАНЕ ПРО» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше УФССП РФ по РК Сорока А.И. пояснила, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно, просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Другие участники производства по настоящему делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал в отношении ООО «СЛАВАНЕ ПРО», судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление должностным лицом вынесено 27.06.2022, а решение 22.07.2022, получено привлекаемым лицом 26.07.2022.

Жалоба Общества датирована 23.08.2022, поступила в суд 29.08.2022, причины пропуска 10-дневного срока на обжалования мотивированы заявителем тем, что первоначально жалоба, составленная в установленный законом срок, была направлена в Арбитражный суд Республики Карелия и возвращена заявителю определением суда от 12.08.2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, считаю необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления и решения должностного лица и рассмотреть жалобу по существу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

Согласно статье 105 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия 27.03.2019 на основании исполнительного листа ФС №023185521 от 21.03.2019 выданного Костомукшским городским судом, возбуждено исполнительное производство №10684/19/10006-ИП в отношении администрации ООО «СЛАВАНЕ ПРО», которым на Общество возложена обязанность в 5-дневный срок устранить недостатки в квартире взыскателя Иванова В.Э.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 08.05.2019 с должника ООО «СЛАВАНЕ ПРО» взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица ОСП г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия от 17.06.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 08.10.2021 должник ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

06.05.2022 должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до 12:00 час. 20.05.2022, которое получено им 11.05.2022.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 в ОСП по г.Костомукше УФССП России по РК поступил ответ на данное требование, согласно которому в рамках исполнительного производства продолжается работа по поиску подрядчика на ремонтные работы, тогда как документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не представлено, то есть в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» выполнено не было.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по обжалуемому постановлению послужило то обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном листе требования.

Факт совершения ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, которые получили его оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа Обществом не представлено.

Должностное лицо на основании фактических обстоятельств пришло к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет больше 4 лет, предыдущее привлечение должника к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Довод жалобы о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению с 01.04.2022 в связи с введенным мораторием на возбуждение дел о банкротстве, нахожу несостоятельным.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 1 апреля до 1 октября 2022 год.

Так на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Между тем Общество, ссылаясь на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оно в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Кроме того, исполнительное производство возбуждено по требованиям неимущественного характера.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, место составления протокола противоречат материалам настоящего дела. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция изложена в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, дата и время совершения правонарушения является дата и время, следующее за днем окончания срока, установленного для исполнения требований неимущественного характера.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия должнику - ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» установлен срок до 20.05.2022 для исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что требование было получено юридическим лицом (11.05.2022), следовательно, последним днем для исполнения требования являлось до 12:00 час. 20.05.2022.

Принимая во внимание изложенное, местом совершения вменяемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица - ООО «СЛАВЯНЕ ПРО», а временем совершения правонарушения 20.05.2022.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе не указано время совершения бездействия в часовом выражении, а также не указан точный адрес составления протокола, а лишь населенный пункт.

Доводы, изложенные подателем жалобы, не являются основанием к отмене постановления и решения должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств, направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мера наказания ООО «СЛАВЯНЕ ПРО» определена в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановление и решение должностных лиц отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.7-.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше УФССП РФ по РК от 27.06.2022 и решение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше УФССП РФ по РК от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВАНЕ ПРО» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                 А.В.Иванов