Решение по делу № 2-1004/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1004/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри 9 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя ответчика Бочкаревой И.В., действующей на основании ордера, помощника прокурора Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Марии Васильевны, Ефимова Николая Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 к Рязанцеву Ивану Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Н.Н., Ефимов М.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к Рязанцеву И.Е., указав, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года вступил в законную силу. Так, 21 июня 2020 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 22 июня 2021 года до 00 час. 11 мин. Рязанцев И.Е., находясь возле <адрес> из хулиганских побуждений, используя ранее спровоцированной им и Рязанцевой А.А. конфликт к совершению противоправных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно к Ефимову Н.Н., Ефимовой М.В., несовершеннолетним ФИО3, ФИО3 и другим посторонним людям, осознавая свое нахождение в общественном месте, действуя умышленно, на замечание истца по поводу оскорбления супруги Ефимовой М.В., демонстрируя пренебрежительное отношение к присутствующим, при отсутствии какого-либо значительного повода и реальной угрозы его жизни и здоровью, высказал фразу, и достал находящийся при нем пистолет модели «Grand Power T12-FM1», направил дуло пистолета в сторону Ефимова Н.Н. и выстрелил, но промахнулся. Ефимов Н.Н., желая избежать продолжения вооруженного нападения, начал отходить от Рязанцева И.Е., в этом время Рязанцев И.Е. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, стал стрелять в сторону Ефимовой М.В. и в ее детей. Увидев, что Рязанцев И.Е. стреляет в Ефимову М.В. и в детей, пресекая общественный порядок и хулиганские действия Рязанцева И.Е., Ефимов Н.Н. попытался обезвредить его, пресечь его преступные действия. Рязанцев И.Е. произвел в Ефимова Н.Н. не менее 6 выстрелов, покушаясь на жизнь, здоровье семьи Ефимова, а также находящихся рядом людей. В связи с преступными действиями осужденного Рязанцева И.Е., Ефимову Н.Н. причинены различные телесные повреждения, в том числе средней тяжести вред здоровью, лишился зрения, перенес несколько операций, потерял много крови, предстоят еще дорогостоящие операции. Ефимова Н.Н. и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 испытали шок от преступлений Рязанцева И.Е., тем самым причинил им нравственные и физические страдания, отрицательные переживания, которые повлекли психические расстройства в виде острой реакции на стресс, квалифицирующийся как легкий вред здоровью. На основании изложенного, просит взыскать с Рязанцева И.Е. в пользу Ефимовой М.В. 1 000 000 руб., взыскать с Рязанцева И.Е. в пользу ФИО3 1 000 000 руб., взыскать с Рязанцева И.Е. в пользу ФИО3 1 000 000 руб., взыскать с Рязанцева А.Н. в пользу ФИО1 материальные расходы.

Истцы Ефимов Н.Н. и Ефимова А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Рязанцев А.Н. извещен надлежащим образом, отбывает назначенное судом наказание в местах лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи не заявлял, отзыва с обоснованием позиции по заявленному иску не предоставлял.

Представитель ответчика Бочкарева И.В. и помощник прокурора Дергович В.П. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика и прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебное заседание, назначенное на 01.08.2022, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 09.09.2022, стороны вновь не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о рассмотрении дела без их участия, при этом дважды не явились в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ефимовой М.В., Ефимова Н.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефимовой Марии Васильевны, Ефимова Николая Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                      А.А. Михайлова