Решение по делу № 33а-753/2021 от 29.12.2020

Советский районный суд г. Махачкалы судья ФИО2

№ дела первой инстанции 2а-2753/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года, по делу №а-753/21 (№а-6499/20), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г.Махачкала о признании незаконным решения призывной комиссии г.Махачкала о зачислении ФИО1 в запас на основании п.п. 7 п. 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и о возложении обязанности зачислить ФИО1 в запас на основании статей 28, 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выдав ФИО1 военный билет,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату г. Махачкала о признании незаконным решение призывной комиссии г. Махачкала о зачислении ФИО1 в запас на основании п.п. 7 п. 1 статьи 53 Закона и обязании военный комиссариат г. Махачкалы зачислить ФИО1 в запас на основании статей 28, 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выдав ФИО1 военный билет, оставить без удовлетворения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Махачкалы.

Административному истцу без законных на то оснований отказано в выдаче военного билета. При этом отмечается, что при зачислении в запас условием для признания состоявшегося на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после <дата> до достижения возраста 27 лет. Вместе с тем, по мнению истца, таких данных в отношении него в юридически значимый период, то есть с 1 января и до достижения им 27 лет, у военкомата не имеется.

С решением призывной комиссии о не прохождении им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета. Указанное решение влечет за собой ограничения, предусмотренные законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вынесено с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель Военного комиссариата РД ФИО6 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя военного комиссариата г. Махачкалы, извещенного о месте и времени судебного заседания. Об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом требований ст. 307, 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что судом разрешены требования о признании незаконным заключения призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Махачкалы от <дата> о признании гражданина ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет..., призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона № 53-ФЗ решение о зачислении в запас принимается призывной комиссией.

В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ, п. 3 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 названного Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что призывная комиссия по г. Махачкала к участию в деле не была привлечена. Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи