Решение по делу № 2-321/2019 от 29.05.2019

УИН: 66RS0013-01-2019-000423-31

Дело №2-321

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив граждан «Сберкасса-1» к Корякиной О. В. и Родионовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Сберкасса-1» (далее КПКГ) обратился в суд с иском к ответчикам Корякиной О. В. и Родионовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа №*** от <*** г.> в размере 514656,34 руб., обращении взыскания на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности в размере 8247 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <*** г.> между КПКГ и ответчиком Корякиной О.В. был заключен договор займа N 119-18, согласно которому Банк предоставил заемщику заем на сумму 419779,15 руб. на срок 12 месяцев, под 30,950% годовых, уплата по договору займа должна производиться с учетом графика платежей, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства с Родионовой О.В. КПКГ исполнено обязательство, Корякиной О.В. приобретен жилой дом и земельный участок, <*** г.> зарегистрирована ипотека в силу закона. Заемщик обязательство по договору займа не исполнил. На <*** г.> задолженность составила 514656,34 руб., в том числе 419779,15 рублей основной долг, 93846,48 руб. проценты за пользование займом, 1030,71 руб., неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора займа.

Представитель истца Чемезова О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала полном объеме.

Ответчикам судом направлены судебные извещения, последние возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, копию искового заявления с приложениями, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор заявления по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <*** г.> между КПКГ и ответчиком Корякиной О.В. заключен договор займа N 119-18, согласно которому КПКГ предоставил заемщику денежные средства на приобретение жилого дома, расположенного <адрес>, в размере 419779,15 руб. на срок до <*** г.> с взиманием за пользование займом 30,950% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в договоре займа, и уплатить причитающиеся проценты в срок.

Договор заключен посредством подписания ответчиком договора ипотечного займа №*** о предоставлении займа на покупку жилого дома, расположенного <адрес>, и передаче их в залог КПКГ на условиях, предусмотренных в договоре, погашение займа должно производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязался уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 14), платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С использованием заемных средств ответчик Корякина О.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, заключенного с Хамченко Е.Л., приобрела недвижимое имущество: жилой дом расположенный <адрес>, а также за счет собственных средств земельный участок, расположенный тамже.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог приобретаемое недвижимое имущество.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Корякиной О.В. между КПКГ и Родионовой О.В. заключен договор поручительства №*** от <*** г.> (л.д. 15-18), согласно которому Родионова О.В. обязалась отвечать в полном объеме солидарно перед КПКГ за исполнение обязательства Корякиной О.В.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком Корякиной О.В. обязательства по договору займа не исполняются, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику <*** г.>, <*** г.> в установленном порядке истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 514656,34 руб., в том числе 419779,15 рублей основной долг, 93846,48 руб. проценты за пользование займом, 1030,71 руб., неустойка.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителя солидарно задолженности по договору займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено, в судебном заседании ответчиком нарушено исполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, то есть более трех раз.

Из договора залога следует, что стороны пришли к соглашению обращение взыскания на имущество, производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Ответчику КПКГ направлено требование об исполнении договора займа, исполнение условий договора ответчиком не произведено.

Как было отмечено выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставил КПКГ в залог недвижимое имущество: жилой дом, расположенный <адрес>, стоимостью 419779,15 руб., как следует из п. 4.1.1 договора ипотечного займа.

Однако, как было установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность по договору составляет 514656,34 руб.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, сторонами начальная продажная стоимость имущества и порядок ее установления не установлены суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества равной залоговой стоимости. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПКГ об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога также подлежит удовлетворению.

Так согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 8247 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберкасса-1» к Корякиной О. В. и Родионовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корякиной О. В. и Родионовой О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберкасса-1» задолженность по договору ипотечного займа кредита N 119-18 от <*** г.>: основной долг – 419779 руб. 15 коп. основной долг, 93846 руб. 48 коп. проценты за пользование займом, 1030 руб. 71 коп. - неустойка, а всего 514656 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 34 коп.

Взыскать Корякиной О. В. и Родионовой О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберкасса-1» государственную пошлину за подачу иска о взыскании задолженности в размере 4123 руб. 50 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей, а всего 10123 (десять тысяч сто двадцать три) руб. 50 коп.

Взыскать Родионовой О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберкасса-1» государственную пошлину за подачу иска о взыскании задолженности в размере 4123 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом под <адрес> принадлежащий Корякиной О. В., в счет погашения ее задолженности перед Кредитный потребительский кооператив граждан «Сберкасса-1» в размере 514656 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 34 коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 419779 рублей 15 коп., и на земельный участок, кадастровый №***, принадлежащий Корякиной О. В., расположенный <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий О.В. Пономарева