Решение по делу № 12-678/2022 от 09.11.2022

Мировой судья – Рудова К. С.

Дело № 12-678/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                              07 декабря 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Новый Город» Лиса Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.10.2022 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее ООО «Новый Город») Лис А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Новый Город» Лис А. Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что сумма задолженности была оплачена своевременно и сверялась со специалистами пенсионного фонда, оплата поступила на расчетный счет пенсионного фонда и находится как оплата на невыясненных поступлениях.

Лис А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес Лиса А. Ф., возвращена в суд почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лиса А. Ф.

Представитель ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по доводам жалобы, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о необоснованности доводов заявителя, поскольку факт оплаты административного штрафа не предусмотрен ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в качестве основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также указал, что платеж, на который ссылается Лис А. Ф. в жалобе, был возвращен 23.11.2022г. в адрес ООО «Новый город» как ошибочно уплаченный.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции на момент спорных правоотношений) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в данном пункте сведения.

В силу положений ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Лис А. Ф., являясь должностным лицом – директором ООО «Новый Город» обязанность по предоставлению сведений в срок, установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не исполнил, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период –2021 года, сроком предоставления до 01.03.2022 года, являются неполными и недостоверными.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Новый Город» Лиса А. Ф. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Лис А. Ф. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом от 22.09.2022г. об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого административного правонарушения;

уведомлением об устранении ошибок и(или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда РФ от 14.06.2022 о расхождении по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД, направленным 16.06.2022;

копией протокола проверки по состоянию на 20.04.2022;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новый Город» по состоянию на 08.08.2022 года, согласно которой директором ООО «Новый город» является Лис А. Ф., и иными, исследованными документами.

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об установлении вины в действиях должностного лица Лис А.Ф. являются обоснованными и законными.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Установив, что в срок, предусмотренный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", необходимые сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд представлены не были, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Лиса А. Ф. состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – генерального директора ООО «Новый город» Лиса А. Ф. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об оплате административного штрафа до вынесения обжалуемого постановления, не исключает выводов мирового суди о виновности Лиса А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку сведения по форме «СЗВ-СТАЖ» за 2021г. были представлены в органы Пенсионного фонда не полными и недостоверными, и в установленный ч.5 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ срок, устранены не были.

Наложение на юридическое лицо финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора юридического лица, своевременно не исполнившего предусмотренную пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязанность. При этом следует отметить, что согласно сведениям пенсионного фонда, произведенный Лисом А. Ф. платеж, был возвращен 23.11.2022г. в адрес ООО «Новый город» как ошибочно уплаченный.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Лиса А. Ф. к административной ответственности соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» Лиса Александра Федоровича оставить без изменения, жалобу Лиса А. Ф., - без удовлетворения.

     Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: