Решение по делу № 12-100/2022 (12-1499/2021;) от 15.12.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0013-01-2021-000988-59 (№12-100/2022)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» Маркова Д. Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего», (далее – ООО «Трансойл-Онего», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансойл-Онего» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Трансойл-Онего» обратилось с жалобой в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Трансойл-Онего» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Трансойл-Онего» Марков Д.Н. не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Обществу, осуществляло перевозку дизельного топлива по маршруту <адрес> согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство допущено к участию в дорожном движении в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет тарировку <данные изъяты>. Исходя из данных товарно-транспортно-накладной жидкий груз – дизельное топливо в количестве 17180 литров был загружен в транспортное средство по нормам. При принятии решения вышестоящим должностным лицом не были учтены характер и свойства груза, в доли секунд наливной груз может смещаться в цистерне на разные оси в процессе передвижения весогабаритного контроля. Изменение нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны не исключается, так как центр тяжести массы груза может изменяться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды и рельефа дороги. Указывает, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом постановлении неверно указан адрес места совершения правонарушения и адрес прибора измерения с регистрационным номером №: <адрес> тогда как данный участок относится к Кондопожскому району. Техническая документация на транспортное средство должностным лицом у заявителя не запрашивалась, в связи с чем выводы, изложенные в оспариваемом решении о технических характеристиках транспортного средства, определяющих распределение нагрузки на заднюю группу сближенных сдвоенных осей как 18000 кг, является недоказанным и необоснованным. Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, либо снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Законный представитель ООО «Трансойл-Онего» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Трансойл-Онего» Маганова П.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 49 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является ООО «Трансойл-Онего», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,59 тонн на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн (превышение + 41,19 %).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Unicam WIM.B, идентификатор №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трансойл-Онего» как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Трансойл-Онего» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством административного правонарушения, учитывая представленные сведения КУ РК «Управтодор РК» о технических характеристиках автоцистерны для светлых нефтепродуктов <данные изъяты> на шасси VOLVO FM TRUCK по распределению нагрузки на заднюю группу сближенных сдвоенных осей - 18000 кг.

Довод жалобы о взвешивании наливного груза без учета его характеристик и свойств, который в доли секунд может смещаться в цистерне на разные оси автотранспортного средства в процессе его передвижения, являлся предметом оценки должностного лица и был обоснованно отклонен по тем основаниям, что в описании типа измерения АПВГК отсутствуют различия характера и свойства перевозимого груза, оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Неверное указание в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения в части района Республики Карелия <адрес>), не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, указанный в постановлении адрес: <адрес> позволяет определить место совершения правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Трансойл-Онего» к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Трансойл-Онего» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных ею пределах не отвечает целям и индивидуализации административной ответственности, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей следует снизить до 175000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» на указанное постановление, изменить, уменьшив размер назначенного административного штрафа до 175000 рублей, в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен