Решение по делу № 21-848/2018 от 10.08.2018

судья – Оплетина Е.С.

дело № 7-1478/2018 (21-848/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 12 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мироновой Татьяны Владимировны, действующей в интересах Бочкарева В.Е., на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 5.04.2018 № 14-4-2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018, вынесенных в отношении Бочкарева Виталия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 5.04.2018 № 14-4-2018 должностное лицо – начальник отдела тылового обеспечения, сотрудник контрактной службы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) Бочкарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018, принятым по результатам рассмотрения жалобы Бочкарева В.Е., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Миронова Т.В., просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, полагает об ошибочном толковании положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обращает внимание на тот факт, что при заключении контрактов на вещевое имущество необходимо руководствоваться нормами УИК РФ, обязывающих обеспечить осужденных работой.

В судебном заседании Бочкарев В.Е., защитник Миронова Т.В., будучи извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Чепакову С.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 93 Закона о закупках является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществляется у единственного поставщика в порядке статьи 94 Закона о закупках, является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о закупках приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о закупках (закупка у единственного поставщика) 28.03.2017 ГУФСИН России по Пермскому краю заключило с ФКУ «Исправительная колония № ** ГУФСИН России по Пермскому краю» государственный контракт №105 на поставку вещевого имущества для спецконтингента в ассортименте, количестве, указанном в спецификации, на сумму 2467955 рублей.

Пунктом 7.1.6 государственного контракта предусмотрено, что в целях проверки соответствия передаваемого поставщиком товара условиям контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документации государственный заказчик проводит экспертизу товара в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств и наличии предельных объемов финансирования.

По товарной накладной № 00000067 от 20.06.2017 ГУФСИН России по Пермскому краю поставщиком поставлен товар – одело полушерстяное в количестве 780 шт. на общую сумму 528840 руб., который принят должностным лицом Х. по акту о приемке товарно-материальных ценностей от 21.06.2017 № 40 на общую сумму 528840 руб.

Оплата произведена ГУФСИН России по Пермскому краю платежными поручениями от 13.04.2018 и 27.06.2017.

Экспертиза поставленного и принятого товара не проводилась.

Экспертное заключение эксперта-товароведа Кокуркиной Т.А. № 11/17, утверждено директором ООО «***»4.10.2017, составлено 4.10.2017 с указанием в заключении, что осмотр произведен 29.09.2017, то есть после приемки и оплаты вышеуказанного товара.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 4 статьи 94 Закона о закупках ГУФСИН России по Пермскому краю не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара по товарной накладной № 00000067 от 20.06.2017 на сумму 528840 рублей; товар принят и оплачен без учета заключения по результатам экспертизы, предложений экспертов, экспертных организаций, необходимость привлечения которых установлена указанными выше положениями Закона о закупках.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении Бочкарева В.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Функции сотрудника контрактной службы согласно приказам ГУФСИН России по Пермскому краю от 7.02.2017 № 95 «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Пермскому краю от 23.09.2016 № 748 «Об утверждении состава, положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю», от 14.04.2017 № 292 «Об утверждении состава, положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю» возложены на начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю Бочкарева В.Е., который приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.09.2016 № 764-лс назначен на должность начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю с 3.10.2016.

Пунктом 3 раздела I Положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю определено, что инициатор закупки – сотрудник отдела, осуществляющего закупку товаров, работ и услуг, определенный как ответственный за планирование закупки, по направлению своей деятельности, и сопровождение контракта с момента заключения до полного его исполнения, проверки результатов исполнения контракта.

Согласно пункту 13.10 раздела II Положения о контрактной службе ГУФСИН России по Пермскому краю, функциональной обязанностью, возложенной заказчиком на инициаторов закупки, является организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о закупке экспертизы постановленного товара, результатов выполнения работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии.

Должностной инструкцией начальника отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденной начальником ГУФСИН России по Пермскому краю 31.10.2016 на Бочкарева В.Е., в том числе возложена обязанность по организации работы отдела тылового обеспечения, отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок, а также по осуществлению контроля за выполнением требований Закона о закупках в деятельности сотрудников отделов (пункты11, 28).

Таким образом, начальник отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю Бочкарев В.Е., являясь сотрудником контрактной службы, согласовал в качестве инициатора закупки заключение государственного контракта от 28.03.2017 № 105 на поставку вещевого имущества для спецконтингента, при этом в нарушение части 4 стать 94 Закона о закупках обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций для проведению экспертизы поставленного товара по товарной накладной от № 00000067 от 20.06.2017 не исполнил.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 5.04.2018 № 14-4-2018, судья районного суда с учетом изложенного выше, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Бочкаревым В.Е. требований части 4 статьи 94 Закона о закупках, за что предусмотрена административная ответственность по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки доказательств из материалов дела не усматривается, виновность Бочкарева Е.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бочкарева Е.В. правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Бочкарева В.Е. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку лимиты бюджетных обязательств на проведение экспертизы выделены не были, а им со своей стороны были предприняты достаточные меры для проведения экспертизы (направлены соответствующие запросы), являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Действительно материалами дела подтверждается, что в целях исполнения статьи 94 Закона о закупках ГУФСИН России по Пермскому краю в Управление тылового обеспечения ФСИН России были неоднократно направлены запросы в период 2017 года о рассмотрении возможности доведения лимитов бюджетных обязательств по целевой статье 03-05 4230890049 244 для оплаты услуг по проведению экспертизы поставляемого вещевого имущества для личного состава и спецконтингента в сумме 1200000 рублей.

Согласно ответу Управления тылового обеспечения ФСИН России от 24.05.2017 № исх-21-33012, сообщено, что в связи с дефицитом финансирования дополнительное выделение денежных средств на данные цели в 2017 году не планируется. В связи с чем, оплату услуг по экспертизе поставляемого продовольствия предусмотреть за счет экономии бюджетных ассигнований, установленных ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю на 2017 год по статье расходов 03-05 4230890049 244 (приобретение оборудования и имущества продовольственной службы).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии иной возможности оплаты услуг по экспертизе товара поставляемого по государственным контрактам, кроме как доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей, о чем указано главным распорядителем денежных средств в ответе. Однако доказательств того, что Бочкаревым Е.В. в целях соблюдения положений части 4 статьи 94 Закона о закупках принимались меры направленные на исполнение своих служебных обязанностей в части соблюдения указанных положений закона способом рекомендованным главным распорядителем денежных средств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей в рассматриваемых правоотношениях и наличия вины в свершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, должностные обязанности Бочкарева В.Е. предполагают знание положений Закона о закупках, который содержит различные способы закупки товара. При этом зная об отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств для целей проведения экспертизы товаров поставляемых по государственному контракту, возможность проведения закупки товара на конкурсной основе при отсутствии указанных средств Бочкаревым В.Е. рассмотрена также не была, доказательств тому не представлено. Цели осуществления государственного контракта не являются основанием освобождения должностного лица от административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда обоснованно установлена виновность Бочкарева В.Е. в совершении административного правонарушения.

Относительно доводов жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда о наличии вины Бочкарева В.Е. в совершении вменяемого правонарушения в части возможности инициировать внесение изменений в план-график, то они не влекут незаконность состоявшихся по делу актов, не свидетельствуют о невиновности Бочкарева В.Е. в совершении административного правонарушения, не содержат каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, на полноту и всесторонность рассмотрения дела, правильность выводов о наличии в действиях Бочкарева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела рассмотрены административным органом в установленном порядке, обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства проверена судьей районного суда, мотивированно признано законной.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева В.Е. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 5.04.2018 № 14-4-2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Мироновой Т.В., действующей в интересах Бочкарева Е.В. - без удовлетворения.

Судья -подпись-