Решение по делу № 2-1441/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-1441/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                                  г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Варенову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Варенову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 115500,61 руб. включая госпошлину в размере 3441,19 руб., указав, что между ООО «Меридиан» и Вареновым В.А. заключен договор займа № от дд.мм.гггг на сумму 30 000 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами истца о предоставлении микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также последствиями нарушений условий договора. Ответчик не исполняет свои обязательства с дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 112059,42 руб., в том числе: 24823 - основной долг, 8140,61 руб. – проценты за пользование займом, 70221,42 руб. – процент на просроченный основной долг, 8874,39 руб. – пени.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Варенов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами

Пунктом 2.1 указанной статьи установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как видно из материалов дела, между ООО МКК «Меридиан» и Вареновым В.А. заключен договор займа от дд.мм.гггг №, по условиям сумма потребительского займа составляет 30 000 руб.; срок возврата микрозайма до дд.мм.гггг; процентная ставка 616,85% годовых. Микрозайм подлежит возврату равными долями в размере 20918 руб. в количестве двух платежей.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив Варенову В.А. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к договору займа № стороны договорились изменить срок погашения договора займа с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Количество и периодичность платежей заемщика по договору займа указаны в Графике платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из выписки по договору займа, ответчиком частично погашена задолженность, после чего ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Остаток суммы основного долга согласно расчету истца составляет 24 823 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила 8140, 61 руб. по состоянию на дд.мм.гггг, в дальнейшем сумма процентов оставалась неизменной.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по основному долгу в большей сумме суду не представлено. Расчет процентов за пользование займом не оспорен.

В связи с чем, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, относительно требований ООО «Меридиан» к Варенову В.А. о взыскании процентов за просроченный основной долг в размере 70221,42 руб., суд приходит к следующему.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 616, 85% % за период, с 25.05.2016г. по дд.мм.гггг, по истечении срока действия договора займа, составляющего 60 календарных дней, суд приходит к выводу, что такой расчет процентов на просроченный основной долг противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно договору займа от дд.мм.гггг срок его предоставления был определен, с учетом дополнительного соглашения, дд.мм.гггг

    Следовательно проценты за пользование невозвращенной суммой займа за пределами срока на который был заключен договор, то есть с дд.мм.гггг.( согласно расчету, с указанной даты начато начисление процентов на просроченную задолженность) подлежат исчислению исходя из установленной на день заключения договора займа Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года(14, 58 %)

    За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год (1463 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 14 707 руб. ( 24 823 руб.*14.58%):360*1463 )

Статьей 14 Федерального закона от дд.мм.гггг №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 договора займа от дд.мм.гггг № в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 8874,39 руб., Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с Варенова В.А. в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг отменен.

С учетом изложенного, суд находит иск о подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1684,68 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Варенова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 56545 руб. из них сумма основного долга 24823 руб., проценты за пользование займом 8140 руб. 61 коп., пени 8874 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг 14707 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                ТВ. Дробышева

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья                                                                                ТВ. Дробышева