Решение по делу № 2-2539/2023 от 26.07.2023

УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием истца Новиковой Л.А.,

представителя ответчика Якубова Э.Ш.о. – Савельевой Н.С.,

представителя третьего лица Дунылиной В.М. – Ерошкина П.Ю.,

представителя ответчика ООО «Атлант-Групп» - Гавришко О.В.,

помощника прокурора Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новиковой Л. А. кЯкубову Э. Ш. оглы, Якубовой Н. Э. кызы, Османовой А. Гусейин кызы, действующей в своих интересах иинтересах <данные изъяты> детей, Якубова Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглы о снятии с регистрационного учета, выселении,

по исковому заявлению Якубовой Э. Ш. оглы к ПАО «Росбанк», ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Атлант-Групп», Новиковой Л. А., Дунылиной В. М. опризнании торгов и сделок недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л. А. обратилась в суд с иском к Якубову Э. Ш. оглы, Якубовой Н. Э. кызы, Османовой А. Гусейин кызы, действующей в своих интересах иинтересах <данные изъяты> детей, Якубова Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглы о снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований Новиковой Л.А. указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики.

Ранее собственником квартиры являлся Якубов Э. Ш. оглы. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> обращено взыскание на указанное жилое помещение, квартира продана истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от<дата> по результатам торгов, состоявшихся на основании вступившего в законную силу решения суда. Права прежнего собственника и его супруги и <данные изъяты> детей прекратились после обращения взыскания на квартиру.

Однако в указанной квартире зарегистрированы и проживают до настоящего времени Якубов Э. Ш. оглы, Якубова Н. Э. кызы, Османова А. Гусейин кызы, Якубов Ш. Э. оглы, Якубов Б. Э. оглы, которые отказываются добровольно освобождать указанное помещение и чинят препятствия в доступе к жилому помещению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований от <дата>, истец просит суд:

1. Признать Якубова Э. Ш. оглы, Якубову Н. Э. кызы, Османову АйшуГусейин кызы, Якубова Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглыутратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

2. Выселить Якубова Э. Ш. оглы, Якубову Н. Э. кызы, Османову АйшуГусейин кызы, Якубову Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглыиз жилого помещения, расположенного поадресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

3. СнятьЯкубова Э. Ш. оглы, Якубову Н. Э. кызы, Османову АйшуГусейин кызы, Якубова Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглысрегистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела на основании договора купли-продажи от <дата> Новикова Л. А. продала спорное жилое помещение Дунылиной В. М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от <дата>.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> исковое заявление по делу № оставлено без рассмотрения.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> определение от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение по делу по существу, делу присвоен №.

Якубов Э. Ш. оглы не согласился с требованиями Новиковой Л. А. и обратился с исковым заявлением к ПАО «Росбанк», ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Атлант-Групп», Новиковой Л. А., Дунылиной В. М. опризнании торгов и сделок недействительными, применении последствий недействительности.

Завяленные требования Я. Э.Ш.о. мотивировал тем, что заочное решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество было после исполнения отменено определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, после чего при новом рассмотрении дела определением Красноглинского районного суда <адрес> от 11.03.2022по гражданскому делу № производство по делу было прекращено всвязи отказом истца от иска.

Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, истец обратился в Красноглинский районный суд с заявлением оповороте исполнения указанного решения суда. В повороте исполнения судебного акта отказано, судами апелляционной и кассационной инстанций было рекомендовано предварительно обратиться в порядке искового производства за признанием состоявшихся сделок со спорной квартирой недействительными.

Якубовым Э.Ш.о. указано, что, поскольку правовых оснований для реализации квартиры с торгов при отмене решения суда, при исполнении которого была продана с торгов спорная квартира не было, следовательно, сделку купли-продажи спорной квартиры с торгов следует признать недействительной, равно как и последующую сделку купли-продажи спорной квартиры между Новиковой Л.А. и Дунылиной В.М.В результате исполнения решения суда ПАО «Росбанк» принял впогашение кредитных обязательств средства материнского капитала, которые в силу норм действующего законодательства имеют строго целевое назначение. Приотказе в повороте исполнения решения суда были грубо нарушены нетолько его права, но и права <данные изъяты> детей и жены, которые лишились средств материнского капитала, не приобретя взамен прав на жилое помещение, на которое они были использованы.

После исполнения решения суда по настоящее время ПАО «Росбанк» принимал и принимает от Якубова Э.Ш.о. ежемесячные платежи по расторгнутому судом кредитному договору и подтверждает отсутствие задолженности по нему, при этом реализовав с торгов квартиру и получив денежные средства по отмененномурешению суда.

Якубовым Э.Ш.о. указано, что невозможность поворота без удовлетворения настоящих исковых требований отмененного решения суда, влечет следующие нарушения его прав и прав его жены и <данные изъяты> детей, поскольку они лишились и квартиры и оплаченных и оплачиваемых до настоящего времени в погашение за нее кредитных обязательств денежных средств.Средства материнского капитала, принятые ПАО «Росбанк» по расторгнутомусудом кредитному договору, возвратить нет правовой возможности в силу их строго целевого назначения, а цель в данном случае не достигнута - у семьи право на жилое помещение, в оплату кредитных обязательств за которое они были перечислены с грубейшими нарушениями действующего законодательства (по расторгнутому судом кредитному договору) не возникло.Поскольку состоявшимися судебными актами доказано, что истцу на день возбуждения исполнительного производства, реализации в рамках его с торгов квартиры не было известно, истец был лишен возможности добровольно исполнить решение суда, участвовать в торгах по реализации арестованного имущества. Истец был лишен возможности осуществить свои права, предусмотренные Федеральным законом РФ от <дата> № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Кроме того, Я. Э.Ш.о. и его семья зарегистрированы и постоянно проживали и проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, осуществляют ежемесячные платежи по договору ипотечного кредитования, которые принимаются банком, но в тоже время права собственности на спорную квартиру истец лишен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований от <дата>, руководствуясь положениями п. 2 ст. 168, ст.449ГКРФ, истец Я. Э.Ш.о. просит суд:

1.Признать недействительными открытые торги от <дата> по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес> кадастровый №

2.Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества-квартиры по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес> кадастровый № заключенный <дата> между ТУРосимущества в <адрес> в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и Новиковой Л. А..

3.Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес> кадастровый №заключенный02.11.2021междуНовиковойЛюдмилой А. и Дунылиной В. М., номер регистрации № от <дата>, исключить из сведений ЕГРН запись по данной сделке об ипотеке в силу закона №

4.Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Дунылиной В. М. на квартиру по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес> кадастровый №, возвратить в собственность Якубова Э. Ш. оглы квартиру по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес> кадастровый № с обременением: ипотека в силу закона в пользу ПАО «РОСБАНК».

Определением от <дата> гражданские дела № и 2-2544/2023 объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

Истец Новикова Л.А. в судебном заседании поддержала требования опризнании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения требований Якубова Э.Ш.о. о признании торгов и сделок вотношении квартиры недействительными.

Представитель ответчика Якубова Э.Ш.о. – Савельева Н.С. всудебном заседании просила отказать в требованиях Новиковой Л.А. и удовлетворить требования о признании торгов и сделок вотношении квартиры недействительными. Пояснила, что договор с ПАО «Росбанк» является действующим, средства материнского капитала приняты после расторжения договора на основании решения суда, иного способа защиты нарушенного права Я. Э.Ш.о. не имеет. Полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с даты вынесения определения об отказе в повороте исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Дунылиной В.М. – Ерошкин П.Ю. всудебном заседании поддержал требования Новиковой Л.А., а требования Якубова Э.Ш.о. просил оставить без удовлетворения, в том числе всвязи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» - Гавришко О.В. всудебном заседании просила требования Якубова Э.Ш.о. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Пояснила, что Якубовым Э.Ш.о. не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов. Публикация о торгах произведена вустановленном законом порядке. Средства материнского капитала направлены родителями в счет исполнения обязательств по договору добровольно, данное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными. Сделка заключена на основании вступившего взаконную силу решения суда, действующего на день проведения торгов. Полагает, что Якубовым Э.Ш.о. избран неверный способ защиты нарушенного права. Также полагает, что истек срок исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание неявился, в соответствии с письменными возражениями пояснили, что истцом Якубовым Э.Ш.о. пропущен срок исковой давности по требованиям опризнании торгов недействительными. Указали, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 84727,31рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом пояснили, что по заявлению Османовой А.Г.к. средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и Якубовым Э.Ш.о. Просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, ответчики Якубова Н.Э.к., Османова А.Г.к., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей, представители третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу овозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Чернышева К.В. в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым указала, что, в случае отказа в иске опризнании торгов недействительными, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив исковые заявления и письменные отзывы на них, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № (ранее 2-№), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> погражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» и суд решил:

«Расторгнуть кредитный договор от 21.08.2013г. №-КД-2013.

Взыскать с Якубова Э. Ш. оглы в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 21.08.2013г. в размере 1747966руб. 87 коп. включая сумму невозвращенного основного долга 1656684,61руб., процентов 91282.26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру расположенную по адресу: <адрес>. мкр Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый № принадлежащую на праве собственности Якубову Э. Ш. оглы путем реализации спубличных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1435893,60 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Якубову Э. Ш. оглы сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Взыскать с Якубова Э. Ш. оглы в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22939,83 руб., оплату оценки 4500 руб., оплату услуг представителя 12000 руб.».

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП<адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, врамках которого <дата> направлена заявка на торги арестованного имущества и <дата> между ТУ Росимущества в <адрес> влице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и Новиковой Л. А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, мкр Крутые Ключи, <адрес>.

<дата> внесена запись регистрации права собственности НовиковойЛ.А. на<адрес>:01:№-1.

На основании договора купли-продажи от <дата> указанная квартира продана Дунылиной В. М., номер и дата государственной регистрации права – № от<дата>.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> заочное решение от <дата> отменено, рассмотрение дела возобновлено, гражданскому делу присвоен номер – 2-414/2022.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от11.03.2022принят отказ от иска по делу № (2№) по иску ПАО «Росбанк» к Якубову Э. Ш. оглы о расторжении договора, взыскании задолженности покредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для отказа от иска ПАО «Росбанк» указано на реализацию имущества и отсутствие задолженности по договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> определение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения и вступило взаконную силу.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> оставлено без изменения.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> отказано в удовлетворении заявления Якубова Э.Ш.о. оповороте исполнения заочного решения Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> по гражданскому делу №, которое оставлено в силе определением Самарского областного суда от <дата> и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от<дата>.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительными торгов арестованного имущества и последующих сделок по купле-продажи спорной квартиры, истцом Якубовым Э.Ш.о. указано, что реализация имущества произведена на основании отмененного впоследствии решения суда. Ему не было известно о принятии решения суда и реализации квартиры, и он был лишен возможности погасить задолженность и участвовать в торгах. Также Якубовым Э.Ш.о. указано, что ПАО «Росбанк» приняты в счет исполнения обязательств по договору как денежные средства от реализации заложенного имущества, так и средства материнского (семейного) капитала и ежемесячные платежи. Я. Э.Ш.о. и его семья лишены и средств материнского (семейного) капитала и жилья. Истцом Якубовым Э.Ш.о. постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию и осуществляют ежемесячные платежи по договору, которые принимает ПАО «Росбанк». Учитывая отказ в повороте исполнения решения суда, Я. Э.Ш.о. полагает, что признание торгов недействительными является единственным способом защиты его нарушенного права.

Требования о признании торгов и последующих сделок недействительными основаны истцом на положениях п. 2 ст. 168 и ст.449 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации опроведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (сучетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено выше, обращение взыскания на предмет залога произведено на основании заочного решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> погражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП для исполнения решения суда и обращения взыскания на предмет залога в отношении должника Якубова Э.Ш.о.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по адресу спорной квартиры и месту жительства должника (44310538035486).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на вышеуказанную квартиру наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копии которых направлены должнику в ЛК ЕПГУ <дата>.

<дата> вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, поручением ТУ Росимущества в<адрес> реализация арестованного имущества возложена на ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», действующего на основании государственного контракта №РА от <дата>, №РА от <дата>.

<дата> проведены торги в электронной форме, победителем объявлена Новикова Л.А.

<дата> между ТУ Росимущества в <адрес> влице ООО«АТЛАНТ-ГРУПП» и Новиковой Л. А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, мкр Крутые Ключи, <адрес>.

<дата> от ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» поступило уведомление ореализации заложенного имущества на торгах <дата>.

<дата> вынесено постановление о снятии ареста с имущества всвязи с реализацией на торгах, постановление направлено Я. Э.Ш.о. в ЛК ЕПГУ <дата>.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

При этом организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве.Выносившиеся судебным приставом-исполнителем постановления направлялись должнику заказной почтовой корреспонденцией и на сайте Госуслуг, извещения о проведении торгов были размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru), на сайте электронной торговой площадки.

При этом факт неполучения должником постановлений судебного пристава-исполнителя, выносимых в ходе проведения торгов, несвидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения юридически значимых сообщений несет истец.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая, что торги проведены на основании вступившего в законную силу решения суда, действующего при проведении торгов по реализации заложенного имущества и отмененного после проведения торгов, учитывая, что истцом Якубовым Э.Ш.о. не представлено, а судом не установлено доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, приходит к выводу, что заявленные требования Якубова Э.Ш.о. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом основанием для вынесения при повторном рассмотрении дела определения о принятии отказа ПАО «Росбанк» от иска являлось исполнение заявленных требований путем реализации заложенного имущества, а не погашение задолженности заемщиком иным способом.

Также судом принимаются доводы ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Новиковой Л.А. и представителя третьего лица Дунылиной В.М. – Ерошкина П.Ю. о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании несостоявшихся торгов недействительными, установленного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения всуд с заявленными требованиями, поскольку о проведенных торгах истцу известно не менее чем с <дата>, когда истцом подано заявление оботмене заочного решения суда (т. 1 л.д. 214 по делу №).

Доводы истца Якубова Э.Ш.о. о нарушении ПАО «Росбанк» его прав принятием денежных средств от реализации заложенного имущества, атакже средств материнского (семейного) капитала и ежемесячных платежей не являются основанием для признания торгов недействительными, асвидетельствуют о наличии иного спора между Якубовым Э.Ш.о. и ПАО «Росбанк» по исполнению обязательств по кредитному договору. Приэтом ПАО «Росбанк» в письменном отзыве на иск указано на наличие задолженности по договору, с учетом и реализации заложенного имущества и принятия средств семейного (материнского) капитала и поступающих от заемщика денежных средств.

Разрешая требования о признании Якубова Э.Ш.о., Якубовой Н.Э.к., Османовой А.Г.к., Якубовой Ш.Э.о., Якубовой Б.Э.о. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения угражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статье 7 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим его права пользования жилым помещением – наосновании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от<дата> НовиковаЛ.А. стала собственником спорной квартиры и обратилась в суд с исковым о снятии ответчиком с регистрационного учета и их выселении, а залогодатель и проживающие с ним лица на основании указанных положений закона утратили право пользования жилым помещением.

Новый собственник квартиры Дунылина В.М. в свою очередь поддерживает требования Новиковой Л.А., на которую пунктом 5 договора купли-продажи от <дата> возложена обязанность по снятию срегистрационного учета и выселению проживающих в квартире граждан.

При этом ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается справкой ООО «УК Актив» № от <дата> и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, поскольку установлено, что ответчики неявляются собственниками квартиры в связи с обращением взыскания на нее как на заложенное имущество, а какие-либо договоры, дающие право на проживание и регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении неустановлены и отсутствует согласие собственника жилого помещения надальнейшую регистрацию ответчиков и их проживание вуказанном жилом помещении, суд, с учетом заключения прокурора, приходит квыводу, что заявленные исковые требования о снятии ответчиком с регистрационного учета и их выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубовой Э. Ш. оглы к ПАО «Росбанк», ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Атлант-Групп», Новиковой Л. А., Дунылиной В. М. опризнании торгов и сделок недействительными, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Новиковой Л. А.Якубову Э. Ш. оглы, Якубовой Н. Э. кызы, Османовой А. Гусейин кызы, действующей в своих интересах иинтересах <данные изъяты> детей Якубова Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглы, о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Якубова Э. Ш. оглы, Якубову Н. Э. кызы, Османову АйшуГусейин кызы, Якубова Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглыутратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

Выселить Якубова Э. Ш. оглы, Якубову Н. Э. кызы, Османову АйшуГусейин кызы, Якубову Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглыиз жилого помещения, расположенного поадресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Якубовой Э. Ш. оглы, Якубовой Н. Э. кызы, Османовой АйшиГусейин кызы, Якубова Ш. Э. оглы, Якубова Б. Э. оглысрегистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин