Решение по делу № 2-3050/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3050/20

УИД 50RS0015-01-2020-003678-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аронто» к К.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аронто» обратилась в суд с иском к К.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2019 года между ООО «Аронто» и К.И. заключен договор № № купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора цена земельного участка составляет 450000 рублей. Согласно п. 4.3.1 договора денежные средства в сумме 450000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 30 мая 2020 года.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок 15 января 2020 года зарегистрировано за ответчиком с обременением в виде ипотеки. До настоящего времени оплата за земельный участок ответчиком не произведена.

ООО «Аронто» 08 июня 2020 года в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить условия договора. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с К.И. в пользу ООО «Аронто» денежные средства в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3931 рубль 36 копеек, обратить взыскание на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.А. (л.д.20) поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 34).

Ответчик К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства (л.д.19, 35-36).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аронто» и К.И. заключен договор № ПП 16-12/19 купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес> (л.д.14-16).

В соответствии с п. 4.1 договора цена земельного участка составляет 450000 рублей. Согласно п. 4.3.1 договора денежные средства в сумме 450000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в пользу ООО «Аронто», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.27-33).

До настоящего времени оплата за земельный участок ответчиком не произведена. Доказательств обратному суду не представлено.

ООО «Аронто» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить условия договора (л.д.17, 18). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с К.И. в пользу ООО «Аронто» сумму задолженности по договору в размере 450 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3931 рубля 36 копеек. Суд, проверив расчет, согласен с данным требованием и взыскивает с К.И. в пользу ООО «Аронто» денежные средства в сумме 3 931 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом обеспечено залогом земельного участка, суд обращает взыскание на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, устанавливая начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аронто» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7739 рублей 31 копейка (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 7739 рублей 31 копейка подлежит взысканию с К.И. в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Аронто» удовлетворить.

Взыскать с К.И. в пользу ООО «Аронто» денежные средства в сумме 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3931 рубль 36 копеек, а всего взыскать 453931 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с К.И. в доход Российской Федерации 7739 (семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец