Решение по делу № 1-479/2017 от 29.11.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 14 декабря 2017 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Куликова Н.С.,

подсудимого Кайгородова А.С.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Бояндиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайгородова ФИО11, ранее судимого:

1). 27 ноября 2013 г. Горно-Алтайским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 22 июля 2013 г. (судимость по которому декриминализирована) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 мая 2015 г. по отбытию наказания;

2). 16 ноября 2017 г. этим же судом по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей с 4 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в ограде <адрес> по пер. Типографскому в <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят тайный, противоправный и безвозмездный характер и не очевидны для окружающих, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, через дверной проем проник в сарай, откуда тайно похитил бензопилу стоимостью 1 740 рублей 20 копеек и триммер стоимостью 1 799 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3 539 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 заявил ходатайство об исключении из объема обвинения ФИО2 квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

В действиях подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и реальном его отбывании, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий             А.В. Кривяков