Решение по делу № 2-29/2024 (2-7563/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2 – 29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года     г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасаньянова Д. А., Хасаньяновой З. Ш. к Галлямову Р. Г., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику управления по г. Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, председателю ОСТ ОАО УМПО Хохлову В. П. о признании приказа начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № о бесплатном предоставлении Галлямову Р.Г. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Галлямову Р. Г., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику управления по г. Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, председателю ОСТ ОАО УМПО Хохлову В. П. о признании приказа начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № о бесплатном предоставлении Галлямову Р.Г. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец Хасаньянов Д.А. в 1999 г. был принят в члены КС № ОАО УМПО, ему был выделен земельный участок №. После получения участка он посадил садовые насаждения, установил забор, уплачивал членские взносы. В связи с тяжелым материальным положением временно прекратил оплату членских взносов.

Общим собранием членов КС № от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов садового товарищества за неуплату членских взносов, Галлямов Р.Г. включен в члены товарищества.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2023 г. в удовлетворении требований Хасаньянова Д.А. к ОСТ ОАО «УМПО», Галлямову Р.Г. о признании незаконными решения общего собрания садоводческого товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Хасаньянова Д.А. из членов товарищества и восстановлении его в членстве товарищества КС № ОСТ ОАО «УМПО», о признании незаконным решения общего собрания членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» о принятии Галлямова Р. Г. в члены товарищества КС № ОСТ ОАО «УМПО», подтвержденным протоколом общего собрания, предоставлении ему в пользование спорного участка № в КС № ОСТ ОАО «УМПО», об исключении Галлямова Р. Г. из членства товарищества КС № ОСТ ОАО «УМПО» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24.04.2023 г. отменено. Принято новое решение: «Исковые требования Хасаньянова Д.А. к КС № ОСТ ОАО «УМПО», Галлямову Р.Г. удовлетворить. Признать незаконным решение общего собрания членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Хасаньянова Д.А. из членов товарищества, восстановить членство Хасаньянова Д.А. в КС № ОСТ ОАО «УМПО». Признать незаконным решение общего собрания членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены КС № ОСТ ОАО «УМПО» Галлямова Р.Г. и предоставления ему в пользование земельного участка № в КС № ОСТ ОАО «УМПО», исключить Галлямова Р.Г. из членов КС № ОСТ ОАО «УМПО», как владельца земельного участка №.

При таком положении, предоставленные начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ответчиком – председателем ОСТ ОАО «УМПО» Хохловым В.П. документы, необходимые для бесплатного предоставления Галлямову Р.Г. в собственность земельного участка, не имеют юридической силы и являются незаконными. Также незаконным является Приказ начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный на основании незаконных документов.

Истцы просят признать приказ начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № о бесплатном предоставлении Галлямову Р.Г. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, незаконным; прекратить право собственности Галлямова Р. Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад № огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение», участок №, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

В судебное заседание истец Хасаньянов Д.А. не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Хасаньянова Д.А. - Нестеров Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец Хасаньянова З.Ш. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в них доводам и основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика председателя ОСТ ОАО УМПО Шумков А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил, что истец продолжительное время не пользовался садовым участком, поэтому был исключен из членов садоводческого товарищества. Пояснил также, что председателем ОСТ ОАО УМПО Хохловым В.П. не были нарушены какие –либо права истцов, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании председатель КС № ОСТ ОАО «УМПО» Симаков И.Е. исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Галлямов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Галлямова Р.Г. - Рудявко О.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что Хасаньянов Д.А. был исключен из членов товарищества ввиду неуплаты членских взносов более 7 лет. Галлямову Р.Г. спорный земельный участок был передан в собственность на законных основаниях – на основании приказа начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2023 г. в удовлетворении административного иска Хасаньянова Д.А., Хасаньяновой З.Ш. о признании незаконным приказа о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка Галлямову Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение суда вступило в законную силу.

Представители ответчиков - Администрации ГО г. Уфа, начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Обращаясь с настоящим иском, истцы просят суд признать незаконным приказ начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просят устранить допущенное нарушение их прав - прекратить право собственности Галлямова Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ОСТ ОАО «УМПО», участок №.

Суд, принимая во внимание, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, а истцами оспаривается приказ начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, при этом исковое заявление содержит требование материально-правового характера.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2023 г. в удовлетворении административного иска Хасаньянова Д.А., Хасаньяновой З.Ш. о признании незаконным приказа о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка Галлямову Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Хасаньянова Д. А., Хасаньяновой З.Ш. в части требований о признании приказа начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № бесплатном предоставлении Галлямову Р.Г. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, незаконным, подлежит прекращению.

Касательно требований истцов о прекращении права собственности Галлямова Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ОСТ ОАО «УМПО», участок №, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», суд приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2023 г. в удовлетворении требований Хасаньянова Д.А. к ОСТ ОАО «УМПО», Галлямову Р.Г. о признании незаконными решения общего собрания садоводческого товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Хасаньянова Д.А. из членов товарищества и восстановлении его в членстве товарищества КС № ОСТ ОАО «УМПО», о признании незаконным решения общего собрания членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» о принятии Галлямова Р. Г. в члены товарищества КС № ОСТ ОАО «УМПО», подтвержденным протоколом общего собрания, предоставлении ему в пользование спорного участка № в КС № ОСТ ОАО «УМПО», об исключении Галлямова Р. Г. из членства товарищества КС № ОСТ ОАО «УМПО» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение: «Исковые требования Хасаньянова Д.А. к КС № ОСТ ОАО «УМПО», Галлямову Р.Г. удовлетворить. Признать незаконным решение общего собрания членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Хасаньянова Д.А. из членов товарищества, восстановить членство Хасаньянова Д.А. в КС № ОСТ ОАО «УМПО». Признать незаконным решение общего собрания членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены КС № ОСТ ОАО «УМПО» Галлямова Р.Г. и предоставления ему в пользование земельного участка № в КС № ОСТ ОАО «УМПО», исключить Галлямова Р.Г. из членов КС № ОСТ ОАО «УМПО», как владельца земельного участка №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о прекращении права собственности Галлямова Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ОСТ ОАО «УМПО», участок №.

В удовлетворении требований Хасаньянова Д.А., Хасаньяновой З.Ш. к председателю ОСТ ОАО УМПО № следует отказать, поскольку председатель ОСТ ОАО УМПО Хохлов В.П. не является надлежащим ответчиком по рассмотренному судом спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску Хасаньянова Д. А., Хасаньяновой З. Ш. в части заявленных требований о признании приказа начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № о бесплатном предоставлении Галлямову Р.Г. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, незаконным, прекратить.

Исковые требования Хасаньянова Д. А., Хасаньяновой З. Ш. о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Галлямова Р. Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу<адрес> огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение», участок №, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Данное решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности Галлямова Р. Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение», участок №, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

В удовлетворении требований Хасаньянова Д.А., Хасаньяновой З.Ш. к председателю ОСТ ОАО УМПО Хохлову В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова