Решение по делу № 2-1615/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., с участием помощника прокурора Рытьковой Н.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алапаевского городского прокурора в интересах Швецова А. П. к Открытому акционерному обществу «Алапаевский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Швецова А.П. к Открытому акционерному обществу «Алапаевский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО «АМЗ» по заявлению Швецова А.П. было установлено, что истец работает на ОАО «АМЗ» на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. Истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При неоднократном устном обращении с вопросом о выплате заработной платы задолженность до настоящего времени не погашена. На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Рытькова Н.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, на иске настаивает с учетом его уточнения.

Истец Швецов А.П. исковые требования поддержал полностью с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОАО «АМЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой указан в справке о задолженности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и изданного в соответствии с ним приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Швецов А.П. был принят на работу в ОАО «АМЗ» в доменный цех на должность <данные изъяты>

Из указанных документов следует, и сторонами не оспаривается, что истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> и уральский коэффициент <данные изъяты>

Согласно справке о размере задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

По факту несвоевременной выплаты заработной платы истец наряду с другими работниками ОАО «АМЗ» обратился с письменным заявлением на имя Алапаевского городского прокурора о нарушении работодателем трудового законодательства.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед истцом погашена в полном объеме. В судебном заседании истец подтвердил указанное обстоятельство.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Сведения о размере задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, указанные в справке о задолженности, сторонами не опровергнуты. В этой связи суд принимает представленные в справке сведения о размере задолженности во внимание, и считает руководствоваться ими при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ОАО «АМЗ» в пользу Швецова А.П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения иска Алапаевского городского прокурора в интересах Швецова А.П. суд считает взыскать с ОАО «АМЗ» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алапаевского городского прокурора в интересах Швецова А.П. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Алапаевский металлургический завод» в пользу Швецова А. П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АМЗ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.