Решение по делу № 8Г-23508/2023 [88-1368/2024 - (88-23979/2023)] от 30.11.2023

    УИД: 66RS0008-01-2023-000151-12

    Дело № 88-1368/2024

    Мотивированное определение

    составлено 24 января 2024 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             18 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Козиной Н.М.,

    судей Руновой Т.Д., Зеленовой Е.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-606/2023 по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

    по кассационной жалобе Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля           2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 августа 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» Горбаренко Ю.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» (далее - НПС «Солидарность», профсоюз) обратился с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - АО «НПК «Уралвагонзавод»), в котором просил признать незаконными действия и.о. директора по персоналу АО «НПК «Уралвагонзавод» Артамоновой И.В., выразившиеся в непредоставлении НПС «Солидарность» ответов на поставленные последним вопросы в своем запросе от 10 декабря 2022 года № 518; обязать АО «НПК «Уралвагонзавод» в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда предоставить НПС «Солидарность» ответы на поставленные последним вопросы в запросе от 10 декабря 2022 года         № 518.

В обоснование заявленных требований указано, что НПС «Солидарность» является профессиональным союзом и в соответствии с законодательством, а также уставными целями осуществляет защиту прав и представительство интересов своих членов в области трудовых отношений. 10 декабря 2022 года в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» направлялся запрос профсоюза в интересах Иванова А.В. № 518 о предоставлении информации по социально-трудовым вопросам, а именно:

- каким образом (методом) проводился отбор участника из числа работников общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»;

- был ли извещен Иванов А.В. о проведении отбора участника из числа работников общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»;

- являлось ли препятствием для определения участника на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех», что Иванов А.В. состоит в НПС «Солидарность».

19 января 2023 года в профсоюз поступил ответ за подписью исполняющей обязанности директора по персоналу Артамоновой И.В., которая указала, что поставленные профсоюзом вопросы не являются социально-трудовыми. Профсоюз в досудебном порядке 25 января 2023 года в очередной раз обратился к ответчику с предложением представить в течение 24 часов с момента получения запроса информацию по социально-трудовым вопросам, изложенным в письме профсоюза от 10 декабря         2022 года № 518. На момент подачи иска ответчик информацию профсоюзу не предоставил. Обращаясь в суд, полагал, что действиями ответчика нарушено право профсоюза на информацию, а, следовательно, трудовое и федеральное законодательство, статья 17 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Запрос направлялся в рамках трудовых отношений в связи с обращением Иванова А.В., пояснившего, что на турнир избрали не его. Действиями ответчика нарушено право профсоюза на получение информации по социально-трудовым вопросам. Данный вопрос является социально-трудовым, поскольку работников к участию в турнире привлекает работодатель. Иванов А.В. является многократным победителем турниров по шахматам, проводимых в АО «НПК «Уралвагонзавод», однако для участия в турнире направлен другой работник.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий исполняющей обязанности директора по персоналу Артамоновой И.В., выразившихся в непредоставлении информации на вопросы по запросу от 10 декабря         2022 года № 518, возложении обязанности о предоставлении ответов на вопросы по запросу от 10 декабря 2022 года № 518, отказано.

В кассационной жалобе НПС «Солидарность» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения АО «НПК «Уралвагонзавод».

Представитель НПС «Солидарность», третьи лица Иванов А.В., Артамонова И.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что НПС «Солидарность» является профессиональным союзом, зарегистрирован в качестве юридического лица.

В соответствии с трудовым договором № 483к от 09 августа 2010 года, соглашением от 13 ноября 2017 года № 915-4К об изменении определенных сторонами условий трудового договора в цехе № 820 АО «НПК «Уралвагонзавод» в должности грузчика работает Иванов А.В.

Согласно копии профсоюзного билета № 484 Иванов А.В. является членом НПС «Солидарность» с 2021 года.

10 декабря 2022 года НПС «Солидарность» в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» направлен запрос, в котором указывалось на проведение в декабре 2022 года в г. Москва первого корпоративного чемпионата по шахматам, приуроченного к 15-летию Госкорпорации «Ростех», представителем от АО «НПК «Уралвагонзавод» на чемпионат была направлена уборщик метрологической службы Н. Доценко.

Также указано, что Иванов А.В. является шестикратным чемпионом среди работников АО «НПК «Уралвагонзавод», на первенстве с 04 по 08 июля 2022 года Иванов А.В. стал победителем, в связи с чем в запросе содержалась просьба предоставить следующую информацию:

- каким образом (методом) проводился отбор участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»;

- по каким критериям проводился отбор участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»;

- был ли извещен Иванов А.В. о проведении отбора участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»;

- являлось ли препятствием для определения участника на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех», что Иванов А.В. состоит в НПС «Солидарность».

10 января 2023 года исполняющей обязанности директора по персоналу Артамоновой И.В. на данный запрос дан ответ, в котором указано, что для победителей чемпионата по шахматам на предприятиях Концерна «Уралвагонзавод» не установлено право автоматического участия в чемпионате по шахматам Государственной корпорации «Ростех». Участники чемпионата по шахматам Государственной корпорации «Ростех» от             АО «Концерн «Уралвагонзавод» определялись среди победителей шахматных турниров предприятий Концерна, одним из которых является АО «НПК «Уралвагонзавод». Также обращено внимание на то, что трудовым законодательством не регулируются вопросы участия работников в корпоративных чемпионатах, соответственно обозначенные в обращении вопросы не относятся к социально-трудовым.

25 января 2023 года НПС «Солидарность» в АО «НПК «Уралвагонзавод» повторно направлен запрос, в котором предлагалось в течение 24 часов с момента получения настоящего письма предоставить профсоюзу информацию по социально-трудовым вопросам, изложенным в запросе от 10 декабря 2022 года № 518.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 11, 15, 17, 19 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьями 22, 29, 32, 40, 41, 51, 53, 370 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно трудовому договору, заключенному с Ивановым А.В., дополнительному соглашению к нему, участие в спортивных мероприятиях не входит в круг должностных обязанностей Иванова А.В.; участие в корпоративных, спортивных и иных развлекательных мероприятиях, организованных работодателем, не несет обязательного характера для работников и осуществляется в добровольном порядке; ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни коллективным договором на 2022-2025 годы вопросы участия работников в спортивных мероприятиях, организованных работодателем, и их проведения, не регламентируются. В связи с эти суд пришел к выводу, что истребованная НПС «Солидарность» информация не связана с социально-трудовым вопросом, у работодателя отсутствовала обязанность по предоставлению сведений по вопросам, указанным в запросе от 10 декабря 2022 года № 518.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответ на запрос НПС «Солидарность» был дан. Несогласие НПС «Солидарность» с полученным ответом не может свидетельствовать о нарушении прав профессионального союза, поскольку запрашиваемая информация не связана с трудовым спором, возникшим между работодателем и работником, не связана с защитой трудовых прав работника.

Суд первой инстанции также указал, что доводы профессионального союза относительно непредоставления сведений по запросу от 10 декабря            2022 года, не содержат сведений о совершении работодателем действий, затрагивающих интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а также в области коллективных прав и интересов, которые требуют осуществления профсоюзного контроля, тогда как взаимоотношения профсоюза и работодателя должны быть направлены на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и совокупности представленных доказательств, получивших оценку в обжалуемых судебных актах.

Обращаясь с кассационной жалобой НПС «Солидарность» указывает на то, что судами неверно применены нормы Федерального закона от              12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»; организация турнира по шахматам среди работников организации ответчика прямо проистекает из пункта 7.1.1 Коллективного договора, в котором указано, что работодатель обязан ежегодно планировать в бюджете средства, связанные с реализацией социальных программ; отношения между ответчиком и Ивановым А.В. в части организации турнира по шахматам являются следствием наличия между ними трудовых отношений и неразрывно связаны с трудом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и законность принятых ими судебных постановлений.

Федеральным законом от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» регламентирован порядок деятельности профессиональных союзов.

Как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Суды, установив, что истребованная профсоюзом информация не связана с социально-трудовыми вопросами, пришли к обоснованному выводу о том, что у работодателя отсутствовала обязанность по предоставлению сведений по вопросам, указанным в запросе профсоюза от 10 декабря        2022 года № 518. Между тем, данный запрос АО «НПК «Уралвагонзавод» был рассмотрен, на него дан ответ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи