Решение по делу № 33-21238/2017 от 06.07.2017

Судья Чутчев С.В.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» июля 2017 года апелляционную жалобу (ответчика) Администрации городского округа Кашира,

на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от 02 мая 2017 года,

по гражданскому делу по иску Яковлевой А. В. и Яковлева Н. А. к администрации городского округа <данные изъяты> об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Яковлева А. В. и Яковлев Н. А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцы просили:

Установить факт владения и пользования Яковлевым А. В. и Яковлевой А. В. на праве собственности жилым домом по адресу: д. <данные изъяты>.

Признать за Яковлевой А. В. право на 3/4 доли, за Яковлевым Н. А. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: д. <данные изъяты>.

Признать за Яковлевой А. В. право на 3/4 доли, за Яковлевым Н. А. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: д. <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в указанных границах.

В обоснование иска истцы указали, что в 1960-м году супруги Яковлев А.В. и Яковлева А.В. за счет своих сил и средств построили жилой дом по вышеназванному адресу. Право собственности на него было зарегистрировано в соответствии с действовавшим в момент его возникновения законодательством – в похозяйственной книге Барабановского сельского Совета, при этом главой хозяйства указан Яковлев А.В. Супруги Яковлевы стали проживать в построенном доме вместе со своей семьей, производили его поддерживающий дома, обрабатывали закрепленный за домом земельный участок, оплачивали налоги и сборы за дом, владели и пользовалась им, как своим собственным недвижимым имуществом. Их супружеские доли в жилом доме были равными. Из смысла Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкомунхоза РСФСР № 83 от 21 февраля 1968 года, ст.ст. 106, 239 ГК РСФСР, а также ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в их совокупности, следует, что строения, расположенные в сельской местности в органах БТИ не регистрировались, и право собственности на них подлежало регистрации в исполкомах сельских Советов, подтверждалось справками, выдаваемыми этими исполнительными комитетами, на основании записей в похозяйственных книгах. Яковлев А.В. умер <данные изъяты>. Его наследники первой очереди: жена Яковлева А.В. и сын Яковлев Н.А. фактически приняли наследство, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку документов, подтверждающих права супругов Яковлевых на жилой дом не имеется, истцы не могут оформить права наследования жилого дома. Они считают, что Яковлевой А.В. принадлежит 3/4 доли жилого дома (1/2 – супружеская доля + 1/4 по наследованию), а Яковлеву Н.А. – 1/4 доля дома.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в вышеуказанных границах. По данным ГКН участок принадлежал Яковлеву А.В. на праве постоянного, бессрочного пользования. По данным похозяйственных книг Барабановского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты>, в личном пользовании хозяйства Яковлева А.В. в д. <данные изъяты>а <данные изъяты> также находился земельный участок площадью 0,30 га. Истцы полагают, что если Яковлев А.В. владел земельным участком на праве постоянного, бессрочного пользования, то при переходе к ним права собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом, к ним перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Споров со смежными землепользователями по поводу прохождения границ земельного участка не имеется. Истцы имеют право приватизировать земельный участок. При этом каждому из них будет принадлежать доля земельного участка пропорционально доли в жилом доме.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира иск не признал, утверждая, что оспариваемый жилой дом является объектом самовольного строительства. На него не может быть признано право собственности. Оспариваемый земельный участок предоставлялся Яковлеву А.В. для выращивания сельхозпродукции, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Каширского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Кашира, просит Решение Каширского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, а именно, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Яковлев А.В. и Яковлева А.В. с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке.

Из архивной справки архивного отдела комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> видно, что по данным похозяйственных книг д. <данные изъяты> администрации Барабановского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> за 1991-1996 г.г. и данным похозяйственных книг д. Злобино территориальной администрации Барабановского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> за 1997-2006 г.г. главой хозяйства по лицевому счету являлся Яковлев А. В.. Вместе с ним проживали жена Яковлева А. В. и сын Яковлев Н. А.. В графе «Частное жильё» имеется запись – свой дом. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» записано 0.30 га земли.

Справка территориальной администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> подтверждает, что по адресу: д. <данные изъяты>, в 2002-2006 г. проживал и был зарегистрирован Яковлев А. В., умерший <данные изъяты> Вместе с ним зарегистрированы и проживают Яковлева А. В., Яковлев Н. А..

Страховые свидетельства удостоверяю, что с 1978 г. по 2002 г. Яковлев А.В. страховал спорный жилой дом.

Справка администрации сельского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> удостоверяет, что постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты>пг от <данные изъяты> «Об утверждении адресной схемы <данные изъяты> сельского округа» домовладению, принадлежащему Яковлеву А.В., присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> Яковлеву А.В. выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 0,30 га, предоставленного для выращивания сельхозпродукции в <данные изъяты>, на основании решения <данные изъяты> сельСовета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> архивный отдел комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района сообщил Яковлевой А.В., что в документах Барабановского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> за 1980 г. не значится решения о выделении Яковлеву А.В. земельного участка. Дата и номер документа не соответствует датам, сложившимся в делопроизводстве сельсовета.

Из кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> видно, что Яковлев А.В. на праве постоянного, бессрочного пользования имел земельный участок, площадью 0,30 га, кадастровый <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: д. <данные изъяты>. Дата внесения номера в ГКН <данные изъяты> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением ООО «Межа» установлено, что объект капитального строительства - спорный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Злобино, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью при эксплуатации. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд 1-ой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Межа» от <данные изъяты>, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен организацией, имеющей свидетельства о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Киндакова Л.П. и Некрасов А.В. показали, что истцы длительное время пользуются домом и земельным участком, которым и ранее также владел и Яковлев А.В.

Установленная на период строительства жилого дома законодательством процедура предоставления земельного участка, Яковлевым Н.А. была соблюдена, что следует из указанных документов. Учитывая наличия указанных справок, страховых свидетельств, постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении адресной схемы Базаровского сельского округа», свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, постоянной регистрации истцов по месту жительства, спорный жилой дом не может являться самовольной постройкой.

Земельный участок под домом не обременен правами юридических и физических лиц. Дом построен истцом за счет собственных средств супругов Яковлевых, с разрешения органа исполнительной власти Барабановского сельсовета народных депутатов, используется истцами по назначению. Не может являться самостоятельным основанием для признания жилого дома самовольной постройкой то обстоятельство, что по каким - то причинам отсутствуют землеотводные документы под строительство, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств, опровергающих право собственности супругов Яковлевых на спорный дом, его строительство без соответствующего разрешения и на не отведенном для этих целей земельном участке, материалы дела не содержат. С момента постройки дома, то есть более 50 лет соответствующими органами не предъявлялись претензии к истцам их правопредшественнику Яковлеву А.В. относительно нарушения правил землепользования и застройки.

Суд отмечает, что в свидетельстве о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданного <данные изъяты> Яковлеву А.В., допущена техническая ошибка в указании вида разрешенного использования участка – для выращивания сельсхозпродукции, т.к. опровергается кадастровой выпиской о земельном участке кадастровый <данные изъяты>, предоставленного Яковлеву А.В. для ведения личного подсобного хозяйства, с датой внесения номера в ГКН <данные изъяты> Свидетельство выдано намного позднее постановки земельного участка на кадастровый учет. Более того отсутствует само решение, на основании которого выдано свидетельство. Жилой дом фактически возведён на земельном участке, кадастровый <данные изъяты>, отведенном для этих целей.

Исследованные доказательства являются основанием установления факта владения и пользования Яковлевым А.В. и Яковлевой А.В. на праве собственности жилым домом по вышеназванному адресу.

Свидетельство о смерти удостоверяет, что Яковлев А.В. умер <данные изъяты>.

<данные изъяты> нотариус Каширского нотариального округа Зайцев А.И. сообщил, что в его производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу Яковлева А.В. умершего <данные изъяты> На основании поданного заявления от <данные изъяты>,, его наследниками являются жена Яковлева А.В. и сын Яковлев Н.А.

План земельного участка, составленный <данные изъяты> кадастровым инженером ООО «Межа» Рожновой И.А., подтверждают категорию земель, вид разрешенного использования, площадь и границы оспариваемого земельного участка. Споров по границе земельного участка не установлены. При разрешении спора суд руководствуется вышеуказанными границами. Результаты кадастровых работ не оспорены и не признаны недействительными.

Разрешая заявленный спор, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 35 Конституции РФ ст. ст. 218, 222, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 ЗК РСФСР, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований правильными.

Судом первой инстанции верно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно определены и установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на исковое заявление, они были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кашира - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи