Решение по делу № 2-248/2018 от 08.12.2017

№ 2-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: А.А. Степанов

при секретаре Е.В.Евсеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Богомазову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Богомазову В.И. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 12 августа 2014 года в размере 667 741 руб. 68 коп., в том числе задолженность по процентам 218 877 руб. 99 коп.,, задолженность по основному долгу 388 374 руб. 84 коп., задолженность по неустойки 52 888 руб. 85 коп., задолженность по комиссии 7 600 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 877 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ года ПАО «Лето Банк» заключило с Богомазовым В.И. кредитный договор №..., согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

    Представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик Богомазов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили. Представитель истца по первоначальному, ответчика по встречному искам ПАО «Почта Банк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика Богомазова В.И. поступили возражения на исковое заявление. На основании ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку до 5 000 руб.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2014 года Богомазов В.И. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Как указано в Согласии заемщика («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), кредитный лимит – 400 000 руб., процентная ставка по кредиту 29,9%, количество платежей 48, размер платежа 18 900 руб., периодичность (даты) платежа – платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 15 900 руб., при осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размер платежа с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется. Полная стоимость кредита – 29,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Своей личной подписью Богомазов В.И. подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, а также получение карты <данные изъяты>

Графиком платежей, установлены обязательные ежемесячные платежи в сумме 18 900 руб.

В нарушение условий заключенного соглашения, Богомазов В.И. не надлежаще исполняет свои обязательства, на 02 ноября 2017 года размер задолженности составляет 667 741 руб. 68 коп.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кредитором, заемщику Богомазову В.И. направлялось заключительное требование по договору №... от +++, где указано, что Богомазов В.И. должен обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 657 594 руб. 23 коп., в том числе невозвращенный остаток кредита – 388 374 руб. 84 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 209 015 руб. 40 коп., расчетные проценты на дату исполнения требования – 9 862 руб. 59 коп., сумма неустойки за пропуск платежей – 42 741 руб. 40 коп., неоплаченные прочие комиссии – 7 600 руб.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на 02 ноября 2017 года размер задолженность составил 667 741 руб. 68 коп., в том числе задолженность по процентам 218 877 руб. 99 коп., задолженность по основному долгу 388 374 руб. 84 коп., задолженность по неустойки 52 888 руб. 85 коп., задолженность по комиссии 7 600 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Размер неустойки сторонами установлен в размере 20 % годовых.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить заявленной ко взысканию неустойки с 52 888 руб. 85 коп. до 20 000 руб., поскольку именно данный размер неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту и за несвоевременную уплату кредита является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также отвечает принципу справедливости.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2018 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Правовая природа комиссии как неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Исходя из общих положений Гражданского кодекса, за одно и то же нарушение не может быть две меры ответственности, в связи с чем, суд признает начисление данной неустойки незаконным, требование о взыскании с Богомазова В.И. суммы комиссии в размере 7 600 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на 98,86% (667 741 руб. – 7 600 руб.).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Богомазова В.И. 9 764 руб. 40 коп. (9877 * 98,86 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомазова Вячеслава Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от +++ в размере 627 252 руб. 83 коп., в том числе задолженность по процентам 218 877 руб. 99 коп., задолженность по основному долгу 388 374 руб. 84 коп., задолженность по неустойкам 20 000 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 764 руб. 40 коп., всего 637 017 руб. 23 коп.

Публичному акционерному обществу «Почта Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Судья А.А. Степанов