Решение по делу № 2-2585/2023 от 06.02.2023

копия

Дело № 2-2585/2023

16RS0046-01-2023-001398-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Металл Снаб", ООО "ТРИАДА ПЛЮС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Металл Снаб", ООО "ТРИАДА ПЛЮС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от «19» октября 2022 г. по делу ... суд постановил взыскать с ООО «Металл Снаб» в пользу истца ... рублей ... копеек. Указанное решение вступило в законную силу «16» декабря 2022 года. «12» января 2023 года истцом был получен исполнительный лист. «12» января 2023 года исполнительный лист был передан истцом для исполнения в Вахитовский РОСП г. Казани по заявлению о возбуждении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника: автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:.... «21» января 2023 года из базы ГИБДД истцу стало известно, что данный автомобиль «20» января 2023 г. перешел в собственность от ООО «Металл Снаб» другому юридическому лицу.

«23» января 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Металл Снаб».

«23» января 2023 года из базы РСА истцу стало известно, что на данный автомобиль имеется полис ОСАГО, выписанный на ООО «ТРИАДА ПЛЮС».

Соответственно, у истца имеются все основания полагать, что в период с момента вынесения судебного решения до момента фактического возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Металл Спаб», между ООО «Металл Снаб» и ООО «ТРИАДА ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи, по которому автомобиль BMW X4 XDRIVE 20D, 2015 г.в., серебристый, гос. номер ..., VIN:... перешел в собственность к ООО «ТРИАДА ПЛЮС» с присвоением гос.номера ....

Данная сделка является мнимой. Она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данный вывод подтверждается тем, что участниками (учредитель и директор) обоих сторон сделки является одно и то же лицо. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества ООО «ТРИАДА ПЛЮС» да сих пор не исполнены. А также и тот факт, что получателю имущества по сделке - ООО «ТРИАДА ПЛЮС», директором которого является ФИО4, являющейся одновременно и единственным участником ООО «Металл Снаб», было достоверно известно, что ООО «Металл Снаб» является должником перед истцом на основании решения суда.

Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для ООО «Металл Снаб» в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества.

Истец считает, что указанная сделка недействительна в силу ее ничтожности, в частности, что данной сделкой нарушены права и законные интересы истца как взыскателя, и что она совершена с целью уклонения от исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D, 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN: ... от «20» января 2023 г., заключенный между ООО «Металл Снаб» и ООО «ТРИАДА ПЛЮС», недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «ТРИАДА ПЛЮС» вернуть ООО «Металл Снаб» все имущество, полученное по сделке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Металл Снаб» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что сторонами сделки совершены действия по регистрации перехода права собственности, т.е. совершены конкретные действия, направленные на создание соответствующих заключенной сделке правовых последствий. Такими действиями, в том числе, являются также и фактическая передача ТС новому владельцу и частично исполненные обязательства по оплате ТС. Данная сделка, вопреки доводам истца, наоборот направлена на исполнение ООО «Металл Снаб» своих денежных обязательств как перед истцом, так и перед другими кредиторами.

Ответчика ООО «Триада Плюс» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил. На предыдущем судебном заседании представитель ООО «Триада Плюс» исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не доказано, что его права нарушены спорной сделкой, также истцом не доказана экономическая неоправданность данной сделки. Кроме того, истица сама злоупотребляет правом, поскольку после ухода с должности генерального директора ООО «Металл Снаб» между ней и ООО «Металл Снаб» возникло много споров, истица не передала документацию общества и принадлежащее обществу имущество новому руководству.

Третье лицо Вахитовское районного отделение судебных приставов г.Казани ГУФССП по РТ о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 г. по делу ... постановлено взыскать с ООО «Металл Снаб» в пользу ФИО2 ... руб. действительной стоимости доли, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГУ РФ с дальнейшим процентов на сумму действительной стоимости доли начиная с ... по день фактической оплаты, а также ... руб. расходов по оплате экспертизы по делу.

Указанное решение вступило в законную силу ....

... исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда РТ от ..., был передан истцом для исполнения в Вахитовский РОСП г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника: автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:....

... между ООО «Металл Снаб» (продавец) в лице генерального директора ФИО5, и ООО «Триада Плюс» (покупатель) в лице директора ФИО4, заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:..., согласно которому продавец обязался передать покупателю автомобиль в течение трех дней со дня заключения договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате, а покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в сумме .... в течение шести месяцев с момента передачи автомобиля путем перевода денежных средств на счет продавца.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ..., продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял транспортное средство BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:....

Из пункта 6 акта приема передачи автомобиля от ... следует, что оплата транспортного средства произведена в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД Росси по г. Казани по запросу суда, ... автомобиль BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:... был зарегистрирован в ГИБДД за новым собственником – ООО «Триада Плюс».

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом РТ по делу ... было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Металл Снаб» о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... руб.

Также ... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ было окончено исполнительное производство в отношении ООО «Металл Снаб» в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по гражданскому делу ... в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме путем перечисления денежных средств должником платежными поручениями ... от ... на сумму ... руб., ... от ... на сумму ... руб. (л.д. 31, 32, 54)

..., после направления в суд настоящего искового заявления, ООО «Триада Плюс» в счет оплаты стоимости автомашины оплатило ООО «Металл Снаб» ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

... ООО «Триада Плюс» в счет оплаты стоимости автомашины оплатило ООО «Металл Снаб» ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 91).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Металл Снаб» и ООО «Триада Плюс» являются взаимосвязанными организациями, единственным учредителем ООО «Металл Снаб» является ФИО4, а генеральным директором – ФИО5 Единственным учредителем ООО «Триада Плюс» является ФИО6, а директором – ФИО4 данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 71-83).

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являются близкими родственниками.

Проанализировав представленные доказательств суд признает обоснованными доводы истца о мнимости сделки по отчуждению автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:... в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 168ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, обстоятельством, имеющим значение для дела, при разрешении требований об оспаривании сделки по основанию мнимости, является действительная воля сторон, которая устанавливается с учетом всех обстоятельств, позволяющих выявить указанные обстоятельства, в том числе поведения сторон договора при его заключении, мотивов совершения сделки, принимается во внимание последующее поведение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) сформулирована правовая позиция, согласно которой злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, связанная с нарушением прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение объема имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомашины BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:... был заключен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ о взыскании с ООО «Металл Снаб» денежных средств, сопоставимых со стоимостью находящейся в собственности должника автомашины.

Покупателем спорного автомобиля выступила ООО «Триада Плюс», директор которого (ФИО4) является учредителем продавца – ООО«Металл Снаб». Кроме того, учредители и лица, имеющие право без доверенности действовать от данных организаций являются близкими родственниками, следовательно, автомобиль фактически не выбыл из-под контроля и владения семьи Галяутдиновых.

Кроме того, в договоре купли-продажи условия об оплате и моменте передачи автомобиля противоречат друг другу, и неисполнимы при их соблюдении, так продавец обязался передать покупателю автомобиль в течение трех дней со дня заключения договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате, а покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в сумме .... в течение шести месяцев с момента передачи автомобиля путем перевода денежных средств на счет продавца. Данные условия свидетельствует о формальном составлении договора, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Также в пункте 6 акта приема-передачи автомобиля от ... указано, что оплата транспортного средства произведена в полном объеме, однако, как установлено в судебном заседании, это не соответствует действительности.

Более того, из стоимости автомашины в размере ... руб., покупателем оплачено лишь ... руб. и только после обращения в суд с настоящим иском. Экономической целесообразности предоставлять покупателю фактически беспроцентную рассрочку на 6 месяцев, согласно условиям договора, у коммерческой организации не имеется.

Вместе с тем по возбужденному ... исполнительному производству в пользу ФИО2 должником ООО «Металл Снаб» выплачено лишь ... руб. (л.д. 29,30).

Таким образом, фактические обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:... от ... свидетельствуют о том, что данная сделка была направлена на уменьшение объема имущества должника с целью избежать взыскания в пользу кредитора, а значит является ничтожной (мнимой) сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а поскольку данная сделка нарушает права взыскателя ФИО2 на получение удовлетворения по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего должнику, суд считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата в собственность ООО «Металл Снаб» транспортного средства - BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:... и прекращения права собственности ООО «Триада Плюс» на данный автомобиль.

С учетом изложенного доводы ответчиков о действительности заключенной следки являются несостоятельными опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от ... купли-продажи транспортного средства - автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:..., заключенный между ООО «Металл Снаб» (ИНН 1657090669) и ООО «Триада Плюс» (ИНН 1648010674).

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ООО «Металл Снаб» транспортного средства - BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:....

Прекратить право собственности ООО «Триада Плюс» на транспортное средство- автомобиль BMW X4 XDRIVE 20D; 2015 г.в., серебристый, гос.номер ..., VIN:...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 13.10.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.