Решение по делу № 2-601/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-601/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 28 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Рассохину ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к     Рассохину Д.О. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование требований указав, что на основании поступившего в Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») заявления потерпевшей Щепеткиной С.Д. об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Рассохиным Д.О., управлявшим автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак Т628МР/55 (далее – Ниссан), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 51 370,78 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан на момент ДПТ была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее – ООО «СК «ОРАНТА») на основании страхового полиса серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. РСА по заявлению страховщика осуществлены компенсационные выплаты САО «ВСК» в размере 51 370,78 рублей. Поскольку на момент ДТП Рассохин Д.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, РСА просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 51 370,78 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 741,12 рубль.

Истец РСА в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рассохин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель САО «ВСК», Щепеткина С.Д., Щепеткин М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего                               на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая,                        то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении                                     № около 18:18 часов ДД.ММ.ГГГГ Рассохин Д.О., управляя автомобилем Ниссан у <адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хендай, № (далее – Хендай), под управлением Щепеткина М.И., приближающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение (л.д. 170).

Вина ответчика в ДТП подтверждается объяснениями Рассохина Д.О., Щепеткина М.И. данными инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП (л.д. 171 – 176).

Доказательства наличия вины Щепеткина М.И. в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании Рассохиным Д.О. не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного судом административного материала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является Рассохин Д.О., нарушивший пункт 13.9 ПДД.

Рассохин Д.О. сменил фамилию, имя, отчество на Михель ФИО1 (л.д. 179).

Согласно сведениям УМВД России по Омской области собственником транспортного средства Хендай с ДД.ММ.ГГГГ является Щепеткина С.Д. (л.д. 166, 168).

Собственником автомобиля Ниссан на дату ДТП являлся ФИО2 (л.д. 50).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Хендай в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ Щепеткина С.Д. обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 132).

Согласно калькуляции (расчета) восстановительных расходов № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай с учетом износа его заменяемых деталей определена в сумме 40 500 рублей (л.д. 135, 136).

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило Щепеткиной С.Д. страховое возмещение в размере 40 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ Щепеткина С.Д. повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в связи с выявлением скрытых дефектов (л.д. 139).

Согласно калькуляции (расчета) восстановительных расходов № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай с учетом износа его заменяемых деталей определена в сумме 51 370,78 рублей (л.д. 141, 142).

САО «ВСК» выплатило Щепеткиной С.Д. страховое возмещение в размере 10 870,78 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком Щепеткиной С.Д. в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, составляет 51 370,78 рублей (40 500 + 10 870,78).

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

На дату ДТП обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства Ниссан была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» на основании страхового полиса серии ССС № с ограничением лиц, допущенных к управлению обозначенным транспортным средством, при этом, ответчик в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не указан (л.д. 59).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА в сети «Интернет» (https://www.autoins.ru) ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 20 – 35).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

РСА страховщику потерпевшей Щепеткиной С.Д. САО «ВСК» осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 51 370,78 рублей (л.д. 40 – 45).

Согласно пункту 8 статьи 16.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ниссан, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшей Щепеткиной С.Д. вред в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований пункта 13.9 ПДД при управлении автомобилем Ниссан, перешло право требования Щепеткиной С.Д. к ответчику в размере возмещенного Щепеткиной С.Д. вреда.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса осуществленной компенсационной выплаты в сумме 51 370,78 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 741,12 рубль (л.д. 65).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Михеля ФИО1 (Рассохина ФИО1) в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 51 370,78 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 741,12 рубль.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 5 марта 2019 года