Решение по делу № 1-399/2021 от 16.09.2021

                                                                Дело №1-399/2021

                                                                                        (91RS0009-01-2021-003673-85)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                28 октября 2021 года                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего        - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                - Ильченко Ю.С.

                                                                    с участием:

государственного обвинителя    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого            - адвоката Абдышаевой В.Р.,

подсудимого                - Кокухина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Кокухина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Украины, не документированного паспортом гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Кокухин Иван Николаевич совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

                                                                Кокухин И.Н., заведомо зная, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с ФИО13 принимавшим участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по г. Евпатории оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (о чем Кокухину И.Н. известно не было), о месте встречи для продажи наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь за передним пассажирским сиденьем в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, г.р.н.: «<данные изъяты>», под управлением ФИО6, припаркованного на участке обочине проезжей части <адрес>, со стороны и напротив здания учебно-курсового комбината <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил от вышеупомянутого ФИО14 путем передачи из рук в руки, денежные средства в размере 2 500 рублей, которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного мероприятия.

                                                                После чего Кокухин И.Н. в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая и осознавая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, находясь за передним пассажирским сиденьем в салоне того же автомобиля под управлением ФИО6, припаркованного в <адрес> на обочине проезжей части <адрес> между автозаправочной станцией «Tes» и домом <адрес>, где предварительно договорился встретиться с ФИО5 для передачи самого наркотического средства за ранее полученные им денежные средства, путем передачи из рук в руки, передал, тем самым незаконно сбыл путем продажи ФИО5 вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов в двух полимерных свертках фиолетового цвета, перевязанных отрезком нити белого цвета, содержавшихся в бумажном свертке.

                                                                В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в служебном помещении Отдела МВД России по гор. Евпатории по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, принимавших участие в ходе указанного ОРМ, ФИО5 было добровольно выдано незаконно сбытое ему Кокухиным И.Н. то самое вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов массами 0,26 грамма и 0,22 грамма, соответственно, в двух полимерных свертках фиолетового цвета, перевязанных отрезком нити белого цвета, содержавшихся в бумажном свертке, которые согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № 2/10 от ДД.ММ.ГГГГ, массами 0,23 грамма и 0,20 грамма, соответственно (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), и общая масса которого составляет 0,43 грамма (в пересчете на высушенное вещество).

                                                                Данное наркотическое средство, - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

                                                                В судебном заседании подсудимый Кокухин И.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Подтвердил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, находясь на автодороге между автозаправочной станцией «ТЭС» и многоэтажным домом по <адрес> <адрес>, передал покупателю за полученные незадолго до этого в тот же день 2 500 рублей наркотическое средство «опий» общей массой не менее 0,43 грамма в двух пакетиках. Наркотик до этого он нашел и хранил у себя. В настоящий момент за свой поступок ему стыдно, он осознал неправомерность своего поведения, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго не наказывать, поскольку он принял для себя твердое решение перестать нарушать Закон, а в дальнейшем намерен своим поведением доказать свое исправление.

    Вина подсудимого Кокухина И.Н. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами и протоколами действий при оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом ФИО5 следует, что он добровольно дал согласие выступить покупателем наркотического средства у знакомого ему парня по имени Иван, который, продавал наркотик «опий». Проверочная закупка с его участием в качестве покупателя, а также с участием двух понятых, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе закупки им у Ивана был приобретен наркотик – «опий» в двух свертках, за денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые до этого были выданы ему для приобретения наркотика сотрудниками полиции. С Иваном он встретился возле здания учебно-курсового комбината <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, о чем они предварительно договорились. Иван сидел в сером автомобиле, и он передал ему денежные средства 2 500 рублей за наркотическое средство. В тот же день, примерно через ДД.ММ.ГГГГ, между автозаправочной станцией «ТЭС» и многоэтажным домом по <адрес>, Иван передал ему из рук в руки само наркотическое средство за ранее полученные денежные средства в размере 2 500 рублей. Приобретенное наркотическое средство он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Все указанные события происходили в присутствии понятых и были задокументированы (т. 1 л.д. 84-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Он подрабатывает частными перевозками. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил клиент по имени Иван и попросил его повозить по городу, на что он согласился. Сначала он забрал Ивана с <адрес> <адрес>, и подвез в район расположения <данные изъяты>, где Иван с кем-то встретился. Далее в тот же день он подвозил Ивана к заправке <данные изъяты> в г.Евпатории, где последний также с кем-то встречался, как и в первый раз, не выходя из машины (т. 1 л.д. 106-111).

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции пригласили его быть понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов отдела полиции сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик «опий» у мужчины по имени Иван. С участием второго понятого был произведен осмотр закупщика, ему выдали денежные средства в размере 2500 рублей. Закупщик сказал, что договорился встретиться с продавцом возле здания <данные изъяты>. На место встречи приехали на автомобиле. Там закупщик подошел к подъехавшему автомобилю серого цвета и передал мужчине что-то, а затем покупатель направился в сторону заправочной станции <данные изъяты>. Подойдя к назначенному месту, покупатель стоял на обочине между заправочной станцией <данные изъяты> и многоэтажным домом по <адрес> и ждал продавца. Через какое-то время к покупателю на той же серой машине подъехал продавец и через приспущенное окно что-то передал «покупателю». После чего закупщик вернулся к автомобилю, показал сверток и пояснил, что в нем наркотик, который он приобрел у Ивана за 2 500 рублей. Этот сверток он затем выдал в отделе полиции. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, пояснил, что он в качестве второго понятого принимал участие в проверочной закупке в ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции представили закупщика. В ходе мероприятия все вместе отправились к зданию «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где закупщик встретился с продавцом. Продавец был на переднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>». Продавец и покупатель недолгое время говорили, в ходе разговора покупатель что-то передал продавцу. Потом продавец уехал на автомобиле, а покупатель направился в сторону автозаправки «<данные изъяты>» находящейсяпо <адрес>, дойдя до переулка между автозаправкой «<данные изъяты>» и многоэтажным домом, снова встретился впродавцом, находившимся в той же машине. Продавец что-то передал покупателю и уехал, а покупатель сразу пришел к ним. Он и второй понятой все время следовали за закупщиком на расстоянии. Закупщик пояснил, что передал продавцу денежные средства в размере 2 500 рублей за наркотик. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного.

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по г. Евпатории, в судебном заседании пояснил, что в отдел поступила оперативная информация о том, что лицо по имени «Иван» занимается сбытом наркотика «опий». В отдел обратилось лицо, изъявшее желание принять участие в качестве покупателя в проверочной закупке наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства «опий» лицом по имени «Иван». Закупщик и продавец договорились о встрече. Место, время встречи, цену назвал продавец. В присутствии понятых был произведен досмотр закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей. Затем закупщика и понятых на осмотренном автомобиле отвезли к месту встречи. Закупщик и понятые направились на место встречи. Закупщик передал продавцу 2 500 рублей в счет оплаты наркотика, а через непродолжительное время продавец передал, закупщику наркотик. В отделе МВД России по г. Евпатория приобретенное в ходе закупки наркотическое средствов присутствии понятых было выдано закупщиком, что было документально оформлено. Впоследствии было получено подтверждение, что продавцом являлся подсудимый Кокухин. Дополнительно пояснил, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) и «опий» является одним и тем же наркотическим средством.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

                                                                    Кроме показаний указанных лиц, вина Кокухина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ лицу, участвующему в качестве покупателя вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.1 л.д.28);

    - актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия при ФИО5 какие – либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, отсутствовали (т.1 л.д. 29);

    - актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 вручены денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.30-31);

- актами досмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д.32-33);

-актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 добровольно выдал находящийся у него бумажный сверток, в котором находятся два полимерных пакета с приобретённым в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Выданное «покупателем» изъято и упаковано (т.1 л.д.34-35);

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 после добровольной сдачи отсутствовали какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (т.1 л.д.36);

- актом сдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 сдал специальное техническое средство, производящее аудио и видео запись, которое использовалось в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.37);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия (т.1 л.д. 38-39);

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого установлено лицо, сбывшее ФИО5 наркотическое средство, которым является ФИО2, а также описаны события на видеозаписи, содержащейся в файле на предоставленном в следственный отдел ОМВД России по <адрес> лазерном накопителе (т.1 л.д. 46-47);

    - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которым осмотрены документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по г. Евпатории согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи 1 запечатлено как подсудимый получает от покупателя денежные средства за наркотическое средство. На видеозаписи 2 запечатлено как Кокухин И.Н. передает покупателю бумажный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 55-63, 73-81, 92-101);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, добровольно выданному сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», был сделан вывод о том, что данные вещества массами 0,23 грамма и 0,20 грамма (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Общая масса наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) составляет 0,43 грамма (в пересчёте на высушенное вещество) (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство в упаковке после проведения экспертизы. Повреждений упаковки после исследования не обнаружено (т.1 л.д. 48-50).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудников сотрудника ОКОН об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7). Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Кокухина И.Н. установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения Кокухин И.Н. преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что совершая преступление, Кокухиным И.Н. осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

    Суд признает Кокухина И.Н. сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, до этого получив взамен 2 500 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

    В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи, передачей наркотического средства из рук в руки.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого, а также наблюдение за проведением закупки осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и оперативно- розыскного мероприятия«Наблюдение», утвержденных врио начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44-45).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

    В ОМВД России по г. Евпатории поступила информация о деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

    Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели момент встречи подсудимого и закупщика, передачу денежных средств за наркотическое средство и саму передачу наркотического средства, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

    Места передачи денег и наркотического средства, были выбраны и обозначены самим Кокухиным И.Н. Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у Кокухина И.Н. умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Суд считает вину Кокухина И.Н. во вмененном ему деянии полностью доказанной.

                                                                    Суд также находит, что Кокухин И.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

                                                                    Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние Кокухина И.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

                                                                Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, со слов соседей не конфликтен, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. 1 л.д.225); состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, каннабиноидов – синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.227); согласно акта наркологического освидетельствования №1155 от ДД.ММ.ГГГГ не страдает токсикоманией, алкоголизмом, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д. 202); ранее не судим.

                                                                    К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него ряда хронических заболеваний, в т.ч. гепатита С, отсутствие селезенки, последствия травмы головы в 1993 году; оказание помощи престарелой тете и сожительнице, имеющей заболевание позвоночника (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не возможно без реальной изоляции от общества, цели наказания будут достигнуты только лишением свободы, в связи с чем не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                                                                Суд считает, что именно лишение свободы и реальное его отбытие должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

                                                                    Определяя Кокухину И.Н. размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

                                                                Более того, принимая во внимание наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, надлежащее процессуальное поведение, его отношение к содеянному - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание помощи близким лицам, а также фактическое отсутствие тяжких последствий, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными и при определении срока лишения свободы считает возможным применить в отношении него правила ст. 64 УК РФ, назначив лишение свободы на срок ниже минимального, предусмотренного Уголовным кодексом за содеянное.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие Кокухину И.Н. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении Кокухина И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Кокухина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кокухину Ивану Николаевичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Кокухина И.Н. взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания назначенного Кокухину И.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Кокухину И.Н. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Кокухина И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

    - имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки, - хранить в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

                                                                    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               А.А. Нанаров