Решение по делу № 8Г-1552/2023 - (8Г-35518/2022) [88-3332/2023 - (88-33501/2022)] от 20.12.2022

1- инстанция - Карамашева В.В.

2 – инстанция - Новикова О.А, Матлахов А.С.(докладчик), Салтыкова Л.В.

Дело № 88- 3332/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.

судей: Величко М.Б., Лепехиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2021 по иску ФИО1 к ООО «Витро Вилладж» о понуждении заключить договор на теплоснабжение помещения,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2022г.

заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО8

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Витро Вилладж» о понуждении заключить договор на теплоснабжение помещения.

Судом первой инстанции принято решение от 17.08.2021г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Витро Вилладж» о понуждении заключить договор на теплоснабжение помещения.

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2022г., которым постановлено:

«Решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Витро Вилладж» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Витро Вилладж» заключить с ФИО1 договор теплоснабжения на условиях и в редакции типового договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию базы отдыха «Витро Вилладж», утвержденного решением общего собрания собственников помещений, расположенных на территории базы отдыха «Витро Вилладж», от ДД.ММ.ГГГГ.»

Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2022г.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Витро Вилладж» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение на условиях типового договора, утвержденного общим собранием собственников помещений на территории базы отдыха «Витро Вилладж» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела обращение ФИО1 к ООО «Витро Вилладж» с просьбой о заключении договора теплоснабжения не содержит существенных условий, в связи с чем не может быть признано офертой.

Отменяя решение суда суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение общего собрания собственников помещений на территории базы отдыха «Витро Вилладж» от ДД.ММ.ГГГГ, включая условия типового договора теплоснабжения, является обязательным в том числе для истца, как члена соответствующего гражданско-правового сообщества.

Условия типового договора теплоснабжения, утверждённого решением общего собрания собственников, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 181.1, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.