Решение по делу № 2-2064/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2064/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                                                                 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Пономаревой М.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Петренко Станислава Федоровича к Рудневой Татьяне Ильиничне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Шевченко Роман Юльевич, Полякова Наталья Владимировна, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петренко С.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Петренко С.Ф. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. <дата> истец выдал ответчику Рудневой Татьяне Ильиничне доверенность № 52 ДА 1063989, удостоверенную нотариусом Ялтинского нотариального округа Республики Крым ФИО-1, для оформления документов и заключения договора купли-продажи указанной квартиры. 12.07.2018 года ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. Ответчик, действуя по доверенности от имени собственника квартиры, продал ее и получил от покупателя денежные средства в размере 1000000 рублей, однако истцу денежные средства не были переданы. 28.01.2021 истцом и его представителем в адрес ответчика были направлены требования о передаче денег за проданную квартиру. 05.02.2021 и 12.02.2021 ответчиком были получены указанные требования, однако им проигнорированы. Просит взыскать в ответчика в его пользу денежные средства за проданную квартиру в размере 1000000 рублей, судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дополнительно пояснив следующее. Полякова Н.В. является падчерицей истца и дочерью супруги истца ФИО-2 Кроме того, Полякова Н.В. состояла в браке с Шевченко Р.Ю. В 2014 году после присоединения Крыма к России истец решил продать квартиру, поскольку являлся гражданином Украины и проживал в Украине. Супруг его падчерицы Шевченко Р.Ю. пообещал помочь в этом, сказал, что есть покупатель. Однако по приезду истца в Крым в 2018 году, покупателя не оказалось. При этом Шевченко Р.Ю. пообещал продать квартиру, и истец составил на Рудневу Т.И. доверенность с целью оформления договора купли-продажи. При этом Шевченко Р.Ю. пояснил истцу, что Руднева Т.И. поможет продать эту квартиру. После чего истец вернулся в Украину. О продаже квартиры Шевченко Р.Ю. ничего не сообщил. При этом истец вообще забыл о выдаче доверенности. Узнал о продаже квартиры, когда его падчерицу Шевченко попытался выселить из квартиры силовым способом. После чего было подано заявление о признании сделки недействительной в Феодосийский городской суд. Однако перспектив разрешения данного спора не было, в связи с чем, он отказался от иска и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании Руднева Т.И. показала следующее. Шевченко Р.Ю. позвонил ей и попросил помочь, а именно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Петренко С.Ф. на спорную квартиру. В апреле 2018 года Петренко С.Ф. выдал ей доверенность. Из их разговоров стало понятно, что Шевченко Р.Ю. является тестем Петренко С.Ф., последний является гражданином Украины. Дочь ФИО-3 (и супруга Шевченко) также не имела гражданства РФ, в связи с чем, ими было решено, что ФИО-4 переписывает на Шевченко Р.Ю. свою квартиру, а чтобы подстраховать свою дочь, решено было оформить договором купли-продажи, в данном случае падчерица Петренко С.Ф. приобретала 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру. Изначально не предполагалась передача денежных средств между Петренко С.Ф. и Шевченко Р.Ю. После регистрации договора купли-продажи квартиры ей позвонил Шевченко Р.Ю. и сообщил, что он расторгает брак с дочерью Петренко С.Ф. Как ей стало известно, Шевченко Р.Ю. стал выгонять свою супругу с детьми из спорной квартиры. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной. Однако от указанного иска в дальнейшем Петренко С.Ф. отказался и подал данный иск. Фактически имел место договор дарения квартиры, о чем Петренко С.Ф. сам указывал в иске в Феодосийский городской суд. Насколько ей известно, никакие деньги никому не передавались.

Исследовав доказательства в деле, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводам о следующем.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

12.07.2018 года Между Петренко С.Ф., в интересах которого выступала на основании доверенности Руднева Т.И., и Шевченко Р.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры №<номер> в доме №<номер> по ул<адрес> (л.д. 75-76).

На основании указанного договора Шевченко Р.Ю. приобрел у ФИО-4 данную квартиру за 1000000 рублей.

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 заключенного 12.07.2018 года между Петренко С.Ф., в интересах которого выступала на основании доверенности Руднева Т.И., и Шевченко Р.Ю. договора купли-продажи квартиры №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Из доверенности от 18.04.2018 года, выданной Петренко С.Ф. на имя Рудневой Т.И. для предоставления его интересов по заключению сделки, не следует, что Руднева Т.И. была уполномочена на получение денежных средств от Шевченко Р.Ю.

Каких-либо доказательств передачи Шевченко Р.Ю. денежных средств Рудневой Т.И. за продажу квартиры, истцом не предоставлено.

Кроме того, как следует из искового заявления, поданного Петренко С.Ф. в Феодосийский городской суд (материалы дела № 2-650/2021 истребованы судом и обозрены в судебном заседании), Петренко С.Ф. в иске указывал о том, что договор купли-продажи спорной квартиры носил фиктивный характер и не был направлен на передачу квартиры покупателю Шевченко Р.Ю., в свою очередь Шевченко Р.Ю. не должен был и не передавал Петренко С.Ф. денежных средств за квартиру, у него этих денежных средств не было. В связи с чем, просил признать указанный договор купли-продажи мнимой сделкой, а в дальнейшем отказался от иска.

Таким образом, истцом на правах состязательности не доказано того обстоятельства, что Руднева Т.И. получила от Шевченко Р.Ю. денежные средства в счет оплаты объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры №<номер> в доме №<номер> по <адрес>.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петренко Станислава Федоровича к Рудневой Татьяне Ильиничне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Шевченко Роман Юльевич, Полякова Наталья Владимировна, о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.11.2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

                   Судья                                                                           Двирнык Н.В.