Решение по делу № 33-4825/2022 от 09.08.2022

Дело № 33-4825/2022;2-7076/2022

72RS0014-01-2021-011809-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             31 августа 2022 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Глебовой Е.В.

при секретаре Лавровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ахундова Иджрана Акиф оглы на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 августа 2021 года возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Ахундову Иджрану Акифу оглы»,

у с т а н о в и л:

Симаков А. А. обратился в суд к ИП Ахундову И.А.о. о взыскании арендной платы.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.04.2020 по 27.02.2021 - 1 451 094, 47 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 10 000 руб., почтовые услуги - 213, 06 руб., на уплату государственной пошлины – 15 433, 22 руб. В остальной части иска отказано.

22.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ИП Ахундов И.А.о.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, указывая, копия решения была ему вручена только 15.06.2022, в установленный семидневный срок им было подано заявление об отмене заочного решения, в связи с чем, срок им не был пропущен, следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не требовалось. Указывает, что судом не доказано, что ответчик сознательно отказался от получения судебного извещения и после его возврата заочное решение вступило в законную силу, следовательно, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ не подлежала применению, что является нарушением норм материального права. О принятом решении он узнал от судебного пристава-исполнителя. Считает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, решение суда не получил по объективным и независящим от него причинам. Также полагает, что ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возвращение заявления об отмене заочного решения, следовательно, допущено процессуальное нарушение. Указывает, что копия заочного решения была направлена в его адрес с нарушением сроков.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения, судья исходила из того, что заявление об отмене заочного решения подано заявителем за пределами срока, установленного для его подачи, при этом просьбы о восстановлении такого срока в заявлении не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Между тем, как разъяснено в п.14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Копия заочного решения от 30.08.2021, изготовленного в окончательной форме 06.09.2021, отправлена ответчику 08.09.2021 (л.д. 90), то есть в установленный законом срок, по адресу регистрации ответчика: г.Тюмень, <.......>, который указан ответчиком в качестве его места жительства в заявлении об отмене заочного решения суда. Отправление возвращено в суд, как не врученное адресату по причине истечения срока хранения.

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности получения почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено.

Поэтому, юридически значимое сообщение, в виде копии заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.08.2021, направленное ответчику 08.09.2021, считается доставленным ответчику в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Такой вывод полностью совпадает с позицией, отраженной в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.08.2021 не было обжаловано в установленные законом сроки, в связи с чем вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, а заявление об отмене заочного решения было направлено ответчиком только 09.06.2022, зарегистрировано судом 22.06.2022, то есть спустя восемь месяцев после вынесения обжалуемого заочного решения, судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанное заявление подано по истечении установленного срока обжалования.

Факт получения заочного решения ответчиком лично 15.06.2022 не свидетельствует об отсутствии пропуска срока на подачу заявления об отменен заочного решения, поскольку доказательств получения невозможности получения решения до указанной даты представлено не было.

Направленное ответчиком заявление об отмене заочного решения суда, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления не содержит (л. д. 97-98).

Поскольку нормами ст. ст. 237 - 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежит применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

С учетом изложенного, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обоснованно исходила из того, что заявление подано по истечении установленного законом срока и не содержит просьбы о восстановлении данного срока.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возвращение заявления об отмене заочного решения основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что заявителем не нарушен срок обращения с заявлением об отмене заочного решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судьей определения, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ахундова Иджрана Акиф оглы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Глебова