Решение от 29.10.2024 по делу № 10-25/2024 от 07.10.2024

КОПИЯ

Мировой судья Рузаева Н.Н.                                дело № 1-10/109/2024

УИД: 56MS0024-01-2024-002063-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                                                             «29» октября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Гришина А.Ю.,

осужденного Семенова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Семенова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 04 июля 2024 года в отношении Семенова Д.Е.,

Заслушав доклад судьи Солопьева В.В., доводы осужденного Семенова Д.Е. и его защитника – адвоката Гришина А.Ю., поддержавших доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, суд,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 04.07.2024 Семенов Д.Е., <данные изъяты>

судимый:

-10.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-23.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.04.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2018 освобожденного по отбытии срока наказания;

-09.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 23.05.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-06.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 09.08.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

-21.10.2019 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 21.02.2018, 06.02.2019) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.10.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

        -17.11.2021 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        -01.02.2022 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.11.2021) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        -28.02.2022 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.02.2022) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        -17.03.2022 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.04.2022) по ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28.02.2022) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.03.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

        осужденный:

        -ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        -20.12.2023 приговором Ленинским районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13.03.2024) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13.12.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        -11.01.2024 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12.03.2024) по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.12.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        -31.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.01.2024) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        -01.04.2024 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31.01.2024) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        осужден:

         по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенову Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием осужденного под стражу в зале суда.

Произведен зачет в срок лишения свободы: времени содержания Семенова Д.Е. под стражей с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу по данному делу; по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 31.01.2024 с 21.10.2023 до 13.03.2024; по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024 с 01.04.2024 до 19.06.2024 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы произведен зачет наказания, отбытого Семеновым Д.Е. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024 в период с 19.06.2024 по 03.07.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Семенов Д.Е. осужден за публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, преступление произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Семенов Д.Е. выражает несогласие с постановленным приговором, находя его чрезмерно суровым, вынесенным без учета в качестве смягчающих обстоятельств его состояния здоровья, принесения извинений потерпевшему, предоставления явки с повинной в период рассмотрения уголовного дела. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства позволяют применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, либо в силу его несправедливости – положения ст. 53.1 УК РФ в виде замены назначенного наказания на принудительные работы. Кроме того, в содержании апелляционной жалобы и дополнении к ней просит применить к нему альтернативно положения ст.ст. 79 и 80 УК РФ в виде условно-досрочного освобождения либо замене назначенного наказания на более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный Семенов Д.Е. и его защитник – адвокат Гришин А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, кроме того защитником-адвокатом Гришиным А.Ю. впервые заявлен довод о возможности назначения окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 04.07.2024 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания на настоящему преступлению более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашова А.Ж. просила в удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать и оставить приговор суда первой инстанции без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился при его надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Семенова Д.Е., а также доводы защитника – адвоката Гришина А.Ю., позицию помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Семенова Д.Е. в совершении инкриминируемому ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

    Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Семенов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 часов, находясь в общественном месте - около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника МВД России - полицейский 1 отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от 19.01.2021 № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 26, должностного регламента, утвержденного 01.10.2021 командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО5, согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, обязан охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлявший патрулирование согласно расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также его требованиями о прекращении противоправных действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии Семенова В.П., ФИО7, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство сержанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

    Вина осужденного Семенова Д.Е. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно:

-оглашенными признательными показаниями Семенова Д.Е. со стадии предварительного расследования, содержащими детальное описание формирование преступного умысла, обстоятельства оскорбления сотрудника полиции и их характер, в том числе наличие достаточных условий для формирования убежденности подсудимого в нахождении потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 94-97, 106-109);

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования, а также идентичными им показаниям свидетелей Семенова В.П. и ФИО7, согласно которым Семенов Д.Е. объективно понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании, имел специальные знаки различия, а также понимал, что оскорбляет сотрудника полиции в знак несогласия с его правомерными действиями по доставлению подсудимого в отдел полиции в целях оформления протоколов об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 33-37, 60-62, 64-67);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова Д.Е. по факту нанесенных ему оскорблений (т. 1 л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, около кафе «<данные изъяты>», где потерпевший Потерпевший №1 описал обстоятельства его оскорбления Семеновым Д.Е. словами и выражениями нецензурной брани оскорбительного характера, порочащими его честь и достоинство, в присутствии третьих лиц (т. 1 л.д. 7-11);

-выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от 19.01.2021 № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1-го отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 45);

-должностным регламентом полицейского 1 отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в подразделения полиции, обязан бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в общении с гражданами, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т. 1 л.д. 46-54);

-расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился в составе патруля на 12-ти часовом дежурстве по маршруту патруля № при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 57);

-копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 59).

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Семенова Д.Е. в совершении преступления, в том числе привел мотивы их принятия за основу постановленного решения в содержании описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Ход и результаты судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом надлежащим образом исследовано психическое состояние Семенова Д.Е., который согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: <данные изъяты>

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Семенова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и их верной квалификации.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенова Д.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, чему обоснованно дана оценка судом первой инстанции.

Процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Семенову Д.Е. не имелось, в связи с отнесением преступления по ст. 319 УК РФ к наименее тяжкой категории преступлений и отсутствием в его санкции наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ как его альтернативы.

Доводы подсудимого о возможности применения к нему положений ст.ст. 79 и 80 УК РФ основаны на неверном истолковании закона, поскольку применение рассматриваемых норм отнесено к стадии исполнения вступившего в законную силу приговора суда и не является предметом апелляционного обжалования.

Суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024. При этом оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием в оценке доводов защитника-адвоката Гришина А.Ю. суд не усматривает, в том числе в связи с тем, что последнее не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, установленный за совершение преступления по ст. 158.1 УК РФ как наиболее тяжкого входящего в совокупность деяния.

Вид исправительного учреждения осужденному Семенову Д.Е. также определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, и приходит к выводу о необходимости изменения приговора в соответствии с пп. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, и, как следствие, несправедливость назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ приговор является несправедливым если им назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Семенову Д.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесены признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, <данные изъяты>, отраженных в оглашенном в судебном заседании протоколе его допроса на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-97, 106-109), <данные изъяты> Также подсудимый в судебном заседании принес публичные извинения за совершенное преступление.

Кроме того, позиция суда первой инстанции об отсутствии основании для учета в качестве смягчающего обстоятельства предоставления явки с повинной противоречит положениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том числе несмотря на ее предоставление после фактического задержания Семенова Д.Е. по подозрению в совершении данного преступления.

Все указанные сведения не учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем каждое из приведенных обстоятельств подлежит признанию в качестве отдельного смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, образованный в связи с судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.10.2019 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В то же время согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако приговор суда в нарушение указанной нормы уголовного закона не содержит ссылку на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, что порождает неопределенность в оценке обоснованности назначенного подсудимому размера наказания.

В этой связи, учитывая выше установленную судом апелляционной инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Семенову Д.Е. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде назначения наказания исправительных работ как наиболее строгого наказания согласно санкции ст. 319 УК РФ без учета правил рецидива, что улучшает положение осужденного лица.

Указанные обстоятельства влекут изменение приговора, а наказание в виде исправительных работ, назначенное за совершенное преступление, подлежит смягчению, равным образом подлежит смягчению окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Также, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2026 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения судом первой инстанции в полном объеме не выполнены, так как на момент совершения преступления по настоящему приговору Семенов Д.Е. имел также судимости по приговорам: от 10.04.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области; от 23.05.2017 мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга; от 21.02.2018 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга; от 09.08.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга; от 06.02.2019 мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, поскольку данные судимости не погашены в установленном законом порядке, так как по всем последующим судимостям наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в указанной части, указав данные судимости в вводной части приговора, уточняющие лишь сведения о его личности без ухудшения процессуального положения.

Также в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения.

В этой связи, в том числе по причине отсутствия единообразного изложения периодов зачета (с включением либо без включения последней даты периода), суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить и разграничить периоды и основания зачета в окончательный срок наказания времени нахождения Семенова Д.Е. под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2023, приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.12.2023, приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2024, приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 31.01.2024, приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024 с учетом установленной даты их вступления в законную силу, в том числе по результатам их апелляционного обжалования, а также непосредственно периоды фактического отбытия Семеновым Д.Е. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 31.01.2024 и приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024, отразив изложенное в резолютивной части приговора.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Иных существенных нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в остальной части, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 20217 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1, ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. 1 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 5 ░░. 69, ░░. 70 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. 17 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░) ░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░) ░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░) ░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░