Решение по делу № 1-48/2021 от 18.03.2021

          № 1-48/2021

        УИД     75RS0017-01-2021-000105-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                   с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Дондокова Ж.Д.,

подсудимого Шмелева В.Н.,

потерпевшей С. У.В.

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Шмелева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

     с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Шмелев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

         29 февраля 2020 года, около 14 часов, Шмелев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с С. А.И., возникшей из- за личных неприязненных отношений, решил причинить последнему телесные повреждения, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 30 минут 29 февраля 2020 года, в указанном выше месте Шмелев В.Н., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. А.И. и желая их наступления, без цели на убийство, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. А.И., нанес им один удар в область живота С. А.И., причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сальника, которое является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Шмелевым В.Н. причинено С. А.И. следующее телесное повреждение - проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сальника. Данное повреждение образовалось в результате одного удара колюще-режущим предметом – ножом и согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

        Кроме того, Шмелев В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        В начале сентября 2020 года, около 16 часов Шмелев В.Н., находясь на животноводческой стоянке Б.А.Н., что в 10 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью личного потребления путем курения, без цели сбыта, решил собрать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, из которых в дальнейшем изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). С этой целью Шмелев В.Н. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут того же дня, находясь на участке местности в 7 км. в северо-западном направлении от <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, изготовления наркотических средств без цели сбыта, путем срывания руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой не менее 498,6 гр., которое положил в пакет и стал незаконно умышленно, для собственного потребления, без цели сбыта хранить при себе, передвигаясь от места сбора дикорастущей конопли к своему дому по адресу: <адрес>. Около 16 часов 20 минут того же дня Шмелев В.Н. поместил пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 498,6 гр. в траву, в картофельном огороде на усадьбе своего дома, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранить. В период с 22 часов конца сентября 2020 года по 22 часа середины октября 2020 года (точные даты не установлены) Шмелев В.Н., находясь в летней кухне в усадьбе своего дома из приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 498,6 гр. по известному ему способу и технологии, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления путем курения, изготавливал наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешав с табаком, потреблял путем курения. Оставшееся после изготовления другого наркотического средства наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 476,7 гр. Шмелев В.Н.. стал хранить в мусорной куче на усадьбе своего дома. Другую часть приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 21,9 гр. Шмелев В.Н. продолжил незаконно умышленно, для собственного потребления, без цели сбыта хранить в печи летней кухни на усадьбе своего дома. 18 декабря 2020 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 498,6 гр., из них массой 476,7 гр. - в мусорной куче, массой 21,9 гр. - в печи в летней кухне, по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании подсудимый Шмелев В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.

         Вина Шмелева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

           Из оглашенных показаний подозреваемого Шмелева В.Н. следует, что в конце февраля 2020 г., около 14 часов, к нему пришел его племянник С. А.И. и принес две бутылки водки и нож. Он находился в летней кухне и изготавливал «химку» из ранее собранной им конопли. С. А.И. увидел, что он изготавливает наркотическое средство и предложил ему выпить водку, которую он принес. С. А.И. показал купленный им в тот день нож и хвастался ножом. Нож был длиной около 30 см. С.А.И. сказал, что будет им колоть скот. Они немного выпили и начали спорить. В доме кроме них двоих никого не было. Он подумал, что С.А.И. может его сдать сотрудникам полиции, что он занимается изготовлением наркотических средств. Они разговаривали, сидели за столом на кухне, речь зашла о тюремной жизни. Он спросил С.А.И., кем он был в местах лишения свободы. С. А.И. обиделся, так как он отбывал наказание за изнасилование, и выразился в его адрес нецензурной бранью. Они спорили, С.А.И. встал и пошел на него, при этом он вел себя агрессивно, неадекватно. Когда С.А.И. встал он подумал, что он на него сейчас налетит, ударит кулаком. В это время нож лежал на столе между ними посередине стола. Он, желая причинить вред С.А.И., схватил нож, который лежал на столе в правую руку, и нанес один удар ножом в область живота с левой стороны. Удар был не сильным. Он никуда специально не целился, больше ударять не хотел. Намерения убивать С.А.И. у него не было. С.А.И. его в тот момент не ударял, угрозы не высказывал. В момент нанесения удара у него злости на С.А.И. не было. Он подумал, что тот идет в его сторону, чтобы его побить. После нанесения удара ножом он бросил нож на стол и сказал С.А.И. уходить. Он ничего не говорил, взял нож, бутылку водки и ушел. (т.№ л.д. №).

              Из оглашенных показаний обвиняемого Шмелева В.Н. следует, что ранее данные показания подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополняет, что ему представлена фотография ножа из протокола осмотра места происшествия. Подтверждает, что нож похож на тот нож, которым он нанес удар в область живота С. А.И. с левой стороны. Также ему представлено объяснение С. А.И. от 22.12.2020г. С данным объяснением он ознакомлен и с ним согласен. (т.№ л.д. №).

           Оглашенные показания Шмелев В.Н. подтвердил.

        Из протокола явки с повинной Шмелева В.Н. следует, что в конце февраля 2020 года, около 14 часов, к нему пришел его племянник С. А.И.. Они с ним, когда выпили, начали спорить. Он подумал, что он может его сдать сотрудникам полиции и рассказать, что он занимается изготовлением наркотических средств. Они спорили, он встал и пошел на него, при этом он вел себя агрессивно, неадекватно. Когда он встал он подумал, что он на него сейчас налетит, ударит кулаком. Он, желая причинить вред С.А.И., схватил нож, который лежал на столе, в правую руку и нанес один удар ножом в область живота с левой стороны. Удар был не сильным. Он никуда специально не целился, больше ударять не хотел. Намерения убивать С.А.И. у него не было. С.А.И. его в тот момент не ударял, угрозы не высказывал. В момент нанесения удара у него злости на С.А.И. не было. Он подумал, что он идет в его сторону, чтобы его побить. После нанесения удара ножом он бросил данный нож на стол и сказал ему уходить, С.А.И. ничего не говорил, взял нож и бутылку водки и ушел. (т.№ л.д. №).

           Оглашенные показания Шмелев В.Н. подтвердил.

       В ходе проверки показаний на месте Шмелев В.Н. показал, как нанес ранение С. А.И. в доме по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №).

            Потерпевшая С. У.В. показала, что 29 февраля 2020 года с утра она была дома. Муж С.А.И. пошел получать зарплату. И больше она его не видела до часов 15. Потом к ней пришел А.Е.А., сказал, что муж замерзает на улице. Она посмотрела в окно и увидела, что лежит в огороде. Она не смогла поднять С.А.И., и пошла к А.А.В., чтобы та помогла. Они его подняли, и он скорчился. А.А.В. задрала его футболку, и они увидели рану сбоку чуть повыше живота. Они привели его домой, обработали рану водкой, положили спать. Она пошла с А.А.В. к ней пить чай. Через 15 минут С.А.И. пришел туда. У него все распухло, поднялась температура. Они вызвали врача. Врач пришла, поставила укол, сказала искать машину. Но подъехали сотрудники полиции и увезли его. Она спрашивала его, что случилось, он говорил, что сам упал на нож. Она ему не поверила. Но когда выписался из больницы, сказал, что он выпивал с Шмелевым Виктором и тот ткнул его ножом, однако заявление в полицию писать не захотел, так как не имеет к нему претензий. За что Шмелев ткнул его ножом, не говорил. В настоящее время она Шмелева простила, просит не лишать его свободы.

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей С. У.В. следует, что она подтверждает слова С. А.И., данные им в объяснении от 22.12.2020г. (т. № л.д. №).

       Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, показала, что С. А.И. действительно говорил, что Шмелев В. ударил его ножом.

       Свидетель А.Е.А. показал, что точное число не помнит, в феврале 2020 года, около 15 часов он вышел из дома по <адрес>, и, направляясь до магазина через огороды, увидел, что лежит С.А.И., спит, положив руки под голову. Сделав покупки в магазине, он пошел до матери С.А.И., но дом был на замке, тогда он пошел к соседке А.А.В.. Там были А.А.В. и С.У.В.. Он сказал С.У.В., что С.А.И. спит на улице. С.У.В. ушла и вернулась примерно через 5 минут, сказала, что не может поднять С.А.И., попросила поднять его и увезти до дома. А.А.В. ушла с С.У.В., а он пошел по своим делам. Через 2 дня А.А.В. сказала, что С.А.И. увезли в больницу, что у него было колотое ранение. Примерно через неделю он заходил к матери С.А.И.. Там был С.А.И., показал рану, сказал, что не помнит, как все произошло.

           Из оглашенных показаний свидетеля С. Н.И. следует, что С. А.И. её сын. 08.01.2021 г. он умер. В марте 2020 года, а именно 02 марта 2020 г. она позвонила С.У.В. и хотела поздравить С.А.И. с днем рождения. С.У.В. ей сказала, что с С.А.И. находится в <адрес> в больнице. В декабре 2020 г. С. А.И. рассказал ей, что его порезал Шмелев Виктор, и Шмелев Виктор тоже признался что порезал С.А.И.. (т.№ л.д. №).

            Из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. следует, что С. А.И. является ее троюродным братом. 29.02.2020г., около 10 часов, к ней пришел С. А.И. принес с собой две бутылки водки и бутылку вина, также он принес с собой нож и похвастался что купил себе нож - на день рождения подарок. Потом С.А.И. сказал, что пойдет до Шмелева Виктора. В послеобеденное время, около 15 часов, когда она была дома вместе с С.У.В., пришел А.Е. и сказал, что С. А.И. лежит в картофельном огороде и чтобы она его до дома довела. С.У.В. побежала на улицу и через некоторое время она пришла и попросила помочь поднять его. Она вместе с С.У.В. пошли в огород, там лежал С. А.И. Они пытались его поднять, С. А.И. скрючился от боли, она подняла его верхнюю одежду и увидела рану. Рана была примерно в длину 3 см., на животе с левой стороны. Они его отвели домой. Кто мог причинить ранение С.А.И. она не знает. (т. № л.д. №).

         Из оглашенных показаний свидетеля С.К.А. следует, что он работает о/у УНК УМВД России по Забайкальскому краю. 29.02.2020 г. он и начальник ГД по <адрес> С.И.М. работали в с. <адрес>. Около 17 часов им позвонил оперативный дежурный ОП по <адрес> Б.А.П. и сообщил, что надо проверить информацию по факту получения телесных повреждений С. А.И. По приезду они увидели С. А.И., и что у него на животе имелась одна колото-резанная рана. С. А.И. пояснил, что данную рану он получил по собственной неосторожности, то есть сам упал на нож в картофельном огороде и что претензий ни к кому не имеет и иметь не будет. (т. № л.д. №).

            Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что 09.02.2021 г., примерно в 20 часов, в жилом доме Шмелева Виктора Николаевича по адресу: <адрес> он был приглашен в качестве понятого, для проведения проверки показаний на месте по факту нанесения телесных повреждений Шмелевым В.Н. С.А.И.. Следователь разъяснил права. Кроме него также принимали участие в качестве понятого глава СП «<адрес>» Б.Е.Г., в качестве статиста УУП ПП по <адрес> Ж.Д.Д. Шмелев В.Н. во время показаний на месте показал, что они сидели на кухне за столом. Шмелев В.Н. сидел с северной стороны стола, а С. А.И. сидел с южной стороны напротив друг друга. Шмелев В.Н. показал, что он встал из-за стола и пошел навстречу вокруг стола к С.А.И.. С.А.И. также встал из-за стола и пошел навстречу к Шмелеву В.Н. Шмелев взял со стола правой рукой нож и нанес им удар в область живота с левой стороны. Причиной нанесения телесного повреждения послужил конфликт из за того кто где сидел. При проведении проверки показаний на Шмелева В.Н. никто психического давления, физического воздействия не оказывал. Также присутствовал защитник Шмелева В.Н. адвокат Фомин Н.Н. (т. № л.д. №).

          Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.Г. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Н. (т.№ л.д.№).

          Из рапорта о/у ГУР ПП по <адрес> старшего лейтенанта полиции И.М.В. следует, что 29.02.2020 г. за медицинской помощью обратился С. А.И. Диагноз: ножевое проникающее ранение брюшной полости. (т.№ л.д. №).

             В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом С. У.В. с применением фотосъемки и прилегающая территория. (т.№ л.д. №).

           Согласно заключению эксперта №, у С. А.И. имеется проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сальника. Данное повреждение могло образоваться в результате одного удара колюще-режущим предметом, каким мог быть кухонный нож, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. № л.д. 121-122).

         Из объяснения С. А.И. от 22.12.2020 следует, что 29 февраля 2020 года он дома у Шмелева Виктора совместно с последним употребляли спиртное. В ходе распития Виктор стал интересоваться, как он отбывал срок в местах заключения, затем начал переживать, что он (С.А.И.) увидел, как тот изготавливал курительную смесь из дикорастущей конопли, посчитал, что он (С.А.И.) может сдать его правоохранительным органам. Во время распития он демонтировал ранее купленный Виктору нож. В ходе ссоры и высказывания претензий Виктор схватил лежащий на столе нож, и нанес лезвием один удар в его левый бок. Нанесенный удар он не почувствовал, так как был в сильном алкогольном опьянении. После нанесенного удара Виктор положил нож на стол, на его кончике была кровь. Тогда он понял, что Виктор нанес ему проникающее ранение, но значения этому не придал и стал далее распивать спиртное. Спустя некоторое время он почувствовал жжение в месте нанесения удара, решил направиться домой и осмотреть рану. От Виктора он пошел по картофельным огородам. Во время движения он начал чувствовать себя плохо, темнело в глазах, после он потерял сознание. Сколько прошло времени, он не помнит, очнулся от того, как его поднимает его жена С.У.В. и сестра А.А.В.. (т. № л.д. №).

          Объяснение С. А.И. от 22.12.2020 осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела. (т.№ л.д. №).

        Вина Шмелева В.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

           Из оглашенных показаний подозреваемого Шмелева В.Н. следует, что в начале сентября 2020 года (точно он не помнит) он в дневное время находился на чабанской стоянке Б.А.Н. Около 16 часов он решил собрать коноплю для собственного потребления. Он взял пакет цвета и пошел в сторону <адрес> в местность «<адрес>». Он прошел около 3 км. Около 16 часов он пришел к <адрес> на поляну, на которой росла дикорастущая конопля и начал собирать коноплю руками, без перчаток, собирал листья и верхушечные части конопли. Он насобирал больше половины пакета, который перенес к себе домой и положил в картофельном огороде на лист железа, чтобы просушить. Он хотел брать из пакета коноплю по частям и изготавливать гашишное масло, а часть конопли оставить для следующего раза. Через день конопля высохла, и он ее собрал обратно в пакет, и пакет спрятал в траве. В конце сентября 2020 года он в вечернее время, около 22 часов, решил из части ранее собранной конопли изготовить «химку», чтобы покурить. По известному ему способу и технологии он изготовил «химку» и покурил. Часть получившейся смеси гашишного масла и табака он положил в пакет и положил в коробку от сигарет. В течении следующей недели он всю смесь выкурил. Тряпку он выбросил в мусорку, вторяки он спрятал в мусорке, прикрыл куском шифера, так как он знал, что никто в мусорке не найдет коноплю. В середине октября 2020 года, около 22 часов, из оставшейся части конопли по известному ему способу и технологии он изготовил «химку» и покурил. Часть получившейся смеси гашишного масла и табака он положил в пакет и положил в коробку от сигарет. В течение следующей недели он всю смесь выкурил. Тряпку он выбросил в печь в летней кухне, в ней была часть конопли. Использованную коноплю он положил в мусорку, прикрыл куском шифера. Использованную коноплю он не хотел выбрасывать, хотел использовать ее еще раз, так как зима предстояла длинная, а конопли свежей у него не было, на всякий случай спрятал в мусорке, прикрыв шифером. 18 декабря 2020 года после обеда приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции дали ознакомится с распоряжением, спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего такого нет. Сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить гласное ОРМ обследование. При обследовании летней кухни расположенной на территории его дома в печи, дверка которой была приоткрыта, был обнаружен лоскут ткани с наслоениями вещества зеленого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с запахом дикорастущей конопли и органического растворителя. Все это лежало на виду, то есть визуально было видно. При дальнейшем обследовании он добровольно выдал два полимерных пакета, которые находились в юго-западной части ограды в куче мусора, так как все равно сотрудники полиции нашли бы пакеты с коноплей. В обоих пакетах находилась растительная масса с запахом органического растворителя и дикорастущей конопли, лоскуты материи, полимерные пакеты, бутылка из-под растворителя. Сотрудники полиции спрашивали у него что это и чье, он сразу сказал, что все это его. В его присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции все обнаруженное изъяли. Коноплю он приобрел и хранил, для того чтобы самому покурить. (т№ л.д. №).

          Оглашенные показания Шмелев В.Н. подтвердил.

          Из оглашенных показаний обвиняемого Шмелева В.Н. следует, что ранее данные показания подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнил, что наркотические средства, которые находились в куче мусора, выглядывали в пакетах и ему пришлось сознаться и отдать пакеты, так как ему деваться было некуда, сотрудники полиции все равно бы нашли, увидели коноплю в пакетах, так как их визуально было видно. Всю коноплю, которую у него изъяли, он планировал использовать. (т.1 л.д.215-219).

         Свидетель К.Е.В. показал, что старшим оперуполномоченным ОНК пункта полиции по <адрес>. 18 декабря 2020 года поступила информация, что житель <адрес> Шмелев В.Н. по месту своего жительства занимается незаконным оборотом наркотических средств из конопли, то есть готовит, хранит, потребляет. Начальником было вынесено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений». После чего они совместно с оперуполномоченным С.К.А. выехали в <адрес>. По прибытию пригласили двух общественных представителей из администрации Г.М.А. и И.З.И.. Приехав к Шмелеву, предъявили ему распоряжение, разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных предметов, а именно оружия и наркотиков. Спросили, имеются ли у него таковые, на что Шмелев ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования надворных построек по месту жительства Шмелева в летней кухне ощущался резкий запах растворителя. В печи был обнаружен лоскут материи, в котором был комок растительной массы с запахом растворителя. Когда они еще раз спросили Шмелева, есть ли у него запрещенные предметы, он сказал, что в куче мусора лежит два пакета с коноплей и показал. В пакетах с растительной массой с запахом растворителя были пустые бутылки из-под растворителя. Шмелев сказал, что собирал коноплю для собственного потребления. Все обнаруженное было изъято. Шмелев был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено наркотическое опьянение.

            Из оглашенных показаний свидетеля С.К.А. следует, что работает о/у УНК УМВД России по Забайкальскому краю. В декабре 2020 г. в ГУР ПП по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ножевое ранение С. А.И. нанес Шмелев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения. 22 декабря 2020 г. он в ПП по <адрес> принял объяснение от С. А.И. который пояснил, что 29.02.2020 г. он в утреннее время купил себе нож, затем пошел в гости к своей сестре А.А.В., где распив с ней спиртное после обеда, направился к Шмелеву Виктору. Прибыв на место увидел, что Виктор изготавливал курительную смесь из дикорастущей конопли. С. А.И и Шмелев В. стали распивать спиртное, затем между ними начался конфликт по поводу того, кем С. А.И. бы в местах лишения свободы. В ходе ссоры, Шмелев В. схватил нож, лежащий на столе, и нанес им один удар в левый бок, С. А.И. Нож Виктор держал в правой руке. Также С. А.И. пояснил при даче объяснения, что изначально ввел в заблуждение сотрудников полиции, так как не хотел привлекать к ответственности Шмелева В.Н. и что в настоящее время он решил рассказать о достоверных обстоятельствах произошедшего по причине того, что желает привлечь к ответственности Шмелева В.Н., хочет чтобы он понес заслуженное наказание. При даче объяснения С. А.И. пояснил, что нож, которым Шмелев В.Н. нанес ему колото-резанное ранение он сломал и выбросил в степи, после выписки из больницы. (т. № л.д. №).

             Из оглашенных показаний свидетеля И.М.В. следует, что он, работает в должности оперуполномоченного ГУР ПП по <адрес>. 18 декабря 2020 г. поступил рапорт от о/у ОНК К.Е.В., что по адресу <адрес> по месту жительства Шмелева В.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство. После начальником ПП по <адрес> М.А.З. материал проверки был поручен ему. Он принял материал проверки к своему производству, вынес постановление о назначении судебной криминалистической экспертизы, изъятых объектов. При наборе текста постановления на компьютере, в виду своей невнимательности не удалил ранее набранный текст: «резиновые перчатки черного цвета, полимерный пакет с металлической миской с наслоениями зеленого цвета», которые были отражены в пп. 2 п. 3 Постановления. (т.№ л.д.№).

             Из оглашенных показаний свидетеля И.З.И. следует, что 18.12.2020 г. ее пригласили поучаствовать в качестве понятой. Вторым понятым была Г.М.А. Они приехали к дому по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции К.Е.В. разъяснил всем права, прочитал распоряжение. Она и Г.М.А. были на крыльце, стояли все рядом с Шмелевым В.Н. и сотрудниками полиции, слышали и видели распоряжение. Также Шмелев В.Н. читал распоряжение. К.Е.В. спросил у Шмелева В.Н. есть ли у него что-то запрещенное законом и что он может выдать добровольно все запрещенное. Она и Г.М.А. все слышали, все находились рядом. Шмелев В.Н. ответил, что у него ничего нет запрещенного. Затем сотрудники полиции начали проводить обследование зашли в летнюю кухню, она зашли за ними. Когда они зашли в летнюю кухню они сразу почувствовали запах растворителя. В летней кухне стояла печь, дверка которой была приоткрыта, и в этот проем визуально был виден лоскут ткани и сухая трава. Затем сотрудники полиции спросили чье это? Шмелев В.Н. сказал, что это его и затем все пошли в огород. В огороде была небольшая куча мусора, там были ветки и трава. В куче визуально виднелись два пакета и Шмелев В.Н. их поднял. В пакетах была травянистая масса и тряпки. Все найденное изъяли, упаковали, они расписались в документах. Шмелев вел себя спокойно, сказал, что все принадлежит ему (т. № л.д. №).

        Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.А. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.З.И. (т. № л.д. №).

        Из рапорта ст. оперуполномоченного ОНК ПП по <адрес> майора полиции К.Е.В. следует, что 18 декабря 2020 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> по месту жительства Шмелева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с растительной массой коричневого цвета с запахом органического растворителя. (т.№ л.д.№)

            Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств следует, что объектом обследования являются надворные постройки Шмелева В.Н., по адресу: <адрес>. При обследовании летней кухни на территории усадьбы Шмелева В.Н. в печи обнаружен лоскут ткани с наслоениями вещества зеленого цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета с запахом дикорастущей конопли и органического растворителя. При дальнейшем обследовании Шмелев В.Н. добровольно выдал два полимерных пакета, которые находились в юго-западной части ограды в куче мусора. В обоих пакетах находится растительная масса с запахом органического растворителя и дикорастущей конопли, лоскуты материи, полимерные пакеты, бутылка из под растворителя. (т.№ л.д. №).

            Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов, произведено изъятие в летней кухне в печи растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, двух пакетов с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли и растворителя, лоскутами    материи, полимерных пакетов, бутылки из-под растворителя. (т. № л.д. №).

             Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2020 года, представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами №1 - 360,5 г.; №2 116,2г. №3 - 21,9г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 498,6 г. В наслоениях вещества на внутренней поверхности порожней емкости наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют. (т.№ л.д. №).

            Пакет-сумка из полимерного материала с красочным изображением с растительной массой внутри, пакет- сумка из полимерного материала черного цвета с растительной массой внутри, пакет-сумка из полимерного материала красного цвета с растительной массой, лоскутом ткани, бутылкой из под растворителя внутри, изъятые в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 18.12.2020 у Шмелева В.Н.; три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин Шмелева В.Н., изъятые при производстве получения образцов для сравнительного исследования 18.12.2020г. у Шмелева В.Н., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>. (т.№ л.д. №).

            Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у Шмелева В.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 498,6 г. является крупным размером.

       Исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шмелева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. А.И., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана как показаниями самого Шмелева В.Н., а также показаниями потерпевшей С. У.В., свидетелей и письменными материалами дела.

    Умысел Шмелева В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью С. А.И. подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности предшествующей ситуацией, характером нанесенного телесного повреждения и его локализацией в жизненно важный орган человека, а именно в живот, с применением предмета в процессе нанесения удара в качестве оружия, а именно ножа.

Действия Шмелева В.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Также суд приходит к выводу и о доказанности вины Шмелева В.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которая подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показания свидетелей и письменными материалами дела.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Шмелева В.Н. и самооговора не установлено.

Действия подсудимого Шмелева В.Н. суд квалифицирует по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шмелев В.Н. совершил два умышленных тяжких преступления, не военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

           Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признаёт: явку с повинной (по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Сун-Дан-Чи А.И. и незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в ходе следствия давал стабильные показания его изобличающие, указал места сбора конопли и где прятал и хранил наркотические средства, препятствий в расследовании дела не оказывал.

             Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учётом всех обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Шмелевым В.Н. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Шмелев В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, показаниями С. А.И. и материалами дела. В ходе судебного следствия не представилось возможным установить, повлияло ли состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на совершение Шмелевым Н.В. преступления. Шмелев В.Н. суду показал, что он и в трезвом виде мог в сложившейся обстановке ударить ножом С. А.И. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

          Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

          Учитывая обстоятельства совершения Шмелевым В.Н. тяжких преступлений, степени их общественной опасности, его личность, оснований к применению ст.73 УК РФ суд не находит и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шмелева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

    С учетом личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Учитывая, что подсудимый нигде не работает, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа (по ч. 2 ст. 228 УК РФ).

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

              В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шмелеву В.Н. следует назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Шмелева В.Н. до вступления приговора в законную силу под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

             Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: объяснение С. А.И. от 22.12.2020 следует хранить при уголовном деле, пакет-сумку из полимерного материала с красочным изображением с растительной массой внутри, пакет- сумку из полимерного материала черного цвета с растительной массой внутри, пакет-сумку из полимерного материала красного цвета с растительной массой, лоскутом ткани, бутылкой из-под растворителя внутри, три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин Шмелева В.Н. следует уничтожить.

             Учитывая, что Шмелев В.Н. находится в трудоспособном возрасте, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 18825 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

              Шмелева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

        На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шмелеву Виктору Николаевичу назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Шмелеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

          Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Шмелева В.Н. под стражей в период с 19.05.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: объяснение С. А.И. от 22.12.2020 - хранить при уголовном деле, пакет-сумку из полимерного материала с красочным изображением с растительной массой внутри, пакет- сумку из полимерного материала черного цвета с растительной массой внутри, пакет-сумку из полимерного материала красного цвета с растительной массой, лоскутом ткани, бутылкой из-под растворителя внутри, три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин Шмелева В.Н. уничтожить, поручив исполнение ПП по <адрес> МО МВД РФ «Акшинский».

         Взыскать с Шмелева Виктора Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката в размере 18825 рублей.

        Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

       В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

                Судья                                                      А.В. Булгаков