Решение по делу № 1-42/2022 (1-480/2021;) от 19.07.2021

Дело № 1-42/2022 /1-480/2021 Стр. 7

(29RS0014-01-2021-005320-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е.,

подсудимого Исакова В.О.,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исакова Вячеслава Олеговича, <***>, судимого:

- 12 декабря 2006 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Архангельского областного суда от 25 июля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 9 июня 2009 года условное осуждение отменено, с учетом ст.70 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 апреля 2014 года по отбытию наказания,

осужден:

- 21 июля 2021 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей 22-24 июля 2020 г. и с 11 мая 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков виновен в краже и краже с банковского счета.

Исаков в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 11 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <№> ... канал в г. Архангельске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном подъезде И. спит, и в силу этого никто за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащий на подоконнике оконного проема мобильный телефон марки «Самсунг Джи 5» («SAMSUNG GALAХY J5»), принадлежащий И., стоимостью 8992 рубля в чехле из кожзаменителя стоимостью 279 рублей 07 копеек, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9271 рубль 07 копеек.

Он же (Исаков В.О.) в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут 11 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... канал в г. Архангельске, руководствуясь единым корыстным умыслом, используя мобильный телефон И. и сим-карту с абонентским номером <№>, не ставя Б.М.И. в известность о своих преступных намерениях, попросил ее переставить сим-карту в другой мобильный телефон, после чего используя услугу «мобильный банк» умышленно, тайно, похитил с банковского счета <№>, открытого в офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... канал, ... корпус 3, держателем которого является И. денежные средства, переведя на банковскую карту С., неосведомленного о его (Исакова) преступных намерениях, денежные средства в размере 5000 рублей, которые были списаны с банковского счета И. в период с 03 часов 46 минут 11 мая 2019 года до 00 часов 00 минут 12 мая 2019 года, а затем денежные средства в размере 3000 рублей, которые были списаны с банковского счета И. в период с 03 часов 49 минут 11 мая 2019 года до 00 часов 00 минут 12 мая 2019 года, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. ущерб на общую 8000 рублей сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в краже и краже с банковского счета при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний Исакова В.О. следует, что около 3 часов 00 минут 11 мая 2019 года в подъезде <№> ... в г. Архангельске, на лестничной площадке у окна на подоконнике увидел телефон «Самсунг» в коричневом чехле и взял его. Возвращать похищенный им телефон он никому не собирался. Желая похитить с помощью мобильного телефона и услуги «мобильный банк» денежные средства с банковского счета, он обратился к Б., сообщив, что должник отдал ему телефон в счет долга и разрешил ему (Исакову) перевести себе с его (должника) карты деньги. Он и Б. переставили сим-карту из похищенного им мобильного телефона в другой, Б. обнаружила, что действительно к данной сим-карте подключена банковская карта ПАО «Сбербанк». Он (Исаков) попросил Б. перевести 8000 рублей с данной карты на счет его банковской карты «Тинькофф», но та сказала, что в таком случае будет взята комиссия. Тогда он (Исаков) попросил Б. перевести деньги на банковскую карту «Сбербанк» ее брата С., а затем ему на счет «Тинькофф». Б. согласилась и перевела денежные средства С.. В тот же день 11 мая 2019 года по просьбе Б. С. перевел ему (Исакову) деньги около 8000 рублей. В дальнейшем деньги он (Исаков) потратил. В этот же день днем он (Исаков) сдал похищенный телефон в залоговый центр «Принцип», расположенный на ... в г. Архангельске, за 1500 рублей, которые также потратил по своему усмотрению (том 2 л.д. 150-160, 170-173).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей И., свидетелей С., Б., Н., К., Г., К.

Из показаний потерпевшей И. следует, что в ее пользовании находился мобильный телефон марки «Самсунг Джи 5, который она приобретала в сентябре 2018 года за 8992 рубля. Около 12:00 часов 11 мая 2019 года, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, стала звонить с другого телефона на свой абонентский номер, но телефон был отключен. События ночи с 10 на 11 мая 2019 года плохо помнит ввиду состояния сильного алкогольного опьянения. Позже она обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты в общей сумме 8000 рублей (том 1 л.д.72, 118-120, 130-131).

Из показаний Б., следует, что 11.05.2019 года около 03 часов 20 минут Исаков В.О. вернулся домой и, передав ей мобильный телефон «Самсунг», сказал, что забрал его у кого-то за долги. По просьбе Исакова она вынула из указанного телефона сим-карту и переставила ее в телефон, который ей дал Исаков, и обнаружила, что к абонентскому номеру сим-карты, которую передал ей Исаков, подключена услуга «мобильный банк» и что на счету карты имеются денежные средства в размере 11 400 рублей. Узнав об этом, Исаков В.О. попросил перевести деньги на его карту «Тинькофф». Когда она пояснила, что за перевод в другой банк будет взята комиссия, он предложил перевести деньги на банковскую карту ее брата С. Затем она по просьбе Исакова В.О. осуществила две операции по переводу денежных средств на счет карты С. в сумме 5000 рублей, а затем в сумме 3000 рублей. Затем мобильным телефоном потерпевшей пользовался знакомый

Исакова В.О. по имени Константин. Далее Исаков достал сим-карту из телефона и выбросил ее с балкона. Утром около 08 часов 11.05.2019 С. по ее просьбе перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на карту банка «Тинькофф», принадлежащую Исакову В.О., при этом Исаков сказал, чтобы 500 рублей тот оставил себе. Ей показалась подозрительным щедрость Исакова. На ее вопрос Исаков признался, что телефон похитил у девушки, которая спала в подъезде, где находится квартира Исакова. Константин подтвердил слова Исакова (том 2 л.д.67-70).

Из показаний свидетеля С. следует, что он передал карту №<№> в пользование сестре Б.. К данной карте была подключена услуга мобильный банк по его номеру телефона <№>. 11 мая 2019 года в утреннее время ему позвонила Б. которая, сообщив о поступлении на счет его банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей, попросила его перевести 7500 рублей на банковскую карту, номер которой та отправит в смс-сообщении. Он перевел данную сумму, за данную операцию банком была списана комиссия, оставшиеся на счету карты 335 рублей он не тратил, карта была у сестры, как она ими распорядилась он не знает (том 1 л.д.155-158, 159-161).

Свидетель Б. пояснил о том, что им была принята явка с повинной Исакова В.О., написанная тем собственноручно, без оказания физического и психологического насилия (том 1 л.д.186-189).

Свидетелю К. – сожительнице Исакова В.О. со слов последнего стало известно о хищении им весной 2019 года телефона, с которого при помощи услуги мобильный банк Исаков перевел деньги (том 1 л.д.200-201).

Из показаний свидетеля К. следует, что он как индивидуальный предприниматель занимается скупкой и продажей различной техники. В компьютерной базе его сервисного центра «Принцип» имеются данные Исакова В.О., но в мае 2019 года ему никто телефон «Самсунг Джи 5» не продавал. Данные могли быть занесены в базу, если он хотел что-то продать, но передумал (том 2 л.д.55-58).

Свидетелям Н. и Г. по обстоятельствам дела ничего не известно (том 1 л.д. 108, 198-199).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении И. просит провести проверку по факту хищения в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут 11.05.2019 неустановленным лицом с использованием утраченного ранее ее мобильного телефона марки «Самсунг Джи 5» и денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк» <№>, выпущенной на ее (И.) имя (том 1 л.д.103).

Согласно справке об операциях и сведениям из ПАО «Сбербанк» с банковского счета банковской карты И. были переведены денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублей 11.05.2019 на счет С. (том 1 л.д.122, 123-127, 135-140).

В ходе выемки у потерпевшей изъяты детализация оказанных услуг с 10.05.2019 00:00:00 по 11.05.2019 23:59:59 по абонентскому номеру: <№>, коробка от похищенного сотового телефона «Самсунг» модель GALAХY J5, чек на покупку сотового телефона марки «Самсунг» модель GALAХY J5, скриншот на покупку чехла для мобильного телефона, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.74-77, 78-92, 101,102).

Согласно сведениям из ООО «Т2 Мобайл» абонентский <№>, зарегистрирован на Н. (том 1 л.д.191).

Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильного телефона, принадлежащего И. в телефонный аппарат потерпевшей И. в период с 28.07.2019 по 12.01.2020 вставлялась сим-карта с абонентским номером телефона <№> (том 1 л.д.222-226,).

Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильного телефона принадлежащего И. за период с 10.05.2019 00:00 часов по 16.01.2020 23:59 часов, в телефонный аппарат потерпевшей И. вставлялись сим-карты с абонентскими номерами <№>; в указанный период осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер телефона <№>, находящийся в пользовании Б. (том 1 л.д.234-244, 245).

По сведениям ПАО «МТС» номер телефона - <№> зарегистрирован на имя Исакова В.О.; установлены соединения между абонентским номером Исакова В.О. с абонентским номером телефона – <№>, находящимся в пользовании свидетеля С. (том 2 л.д.23-28).

В ходе выемки у свидетеля С. изъят скриншот о переводе 500 рублей 11.05.2019, который подтверждает перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя С. на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Исакова В.О. (том 1 л.д.164-165, 166-168).

Сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» по банковской карте, выпущенной на имя С. содержат информацию о переводе денежных средств 11.05.2019 на общую сумму 8000 рублей с банковского счета потерпевшей И., кроме этого о переводе денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Исакова В.О. (том 1 л.д.173-178, 180-183).

Предоставленная операторами сотовой связи информация, справка и сведения из Сбербанка, скриншот перевода осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 128,145, 169, 184, 232, 247, том 2 л.д.21,29).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Исакова в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.

Факт хищения Исаковым мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, согласующимися с ними показаниями Б., свидетелей С., К., Б., К., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Исакову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Размер похищенного у потерпевшей имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу. При этом денежные средства И. были похищены с банковского счета.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

С учетом изложенного, квалифицирует действия Исакова:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное Исаков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а второе к категории преступлений небольшой тяжести.

Исаков судим, в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении троих детей И., К., 2019 года рождения, К., 08.01.2018 года рождения, последняя является инвалидом (том 1 л.д. 204,205), жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 3 л.д. 38), за период работы у ИП Ф. зарекомендовал себя добросовестным работником, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (том 3 л.д.128), на учете у врачей психиатра и нарколога Исаков не состоит (том 2 л.д.225-227), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Сожительницей характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д.200-201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд относит явки с повинной (том 1 л.д.115, 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины (том 2 л.д. 143-147, 150-160, 170-173, 180-182, том 3 л.д. 216-217), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба (том 3 л.д. 108, 122).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений: по ч.1 ст. 158 УК РФ – ч.1 ст. 18 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд не признает по каждому преступлению в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, степени общественной опасности и категории преступлений, данных о личности Исакова, ранее судимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, поскольку хищение мобильного телефона совершено Исаковым 11 мая 2019 года, и указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом срок привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на данный момент истек, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Исакова установлен рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

При этом в срок отбывания наказания Исакова подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 22 июля 2020 года по 24 июля 2020 года и с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2021 года, которым Исаков В.О. осужден к условной мере наказания надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 18 771 рубль 07 копеек (том 1 л.д. 132).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в размере 10 000 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом указанной суммы (том 3 том 3 л.д. 108, 122).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащие Исакову В.О. денежные средства, размещенные на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», на которые наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания, в счет исполнения приговора в части гражданского иска (том 3 л.д. 8).

За оказание Исакову юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 12622,50, 35275, 59058 рублей (том 3 л.д. 48, 50, 52, 190, 232).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая тяжелое материальное положение семьи Исакова В.О., вызванное наличием троих иждивенцев и сожительницы, не трудоустроенной и получающей пособие по уходу за ребенком-инвалидом-детства, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, возникших до поступления уголовного дела в производство судьи, в остальной части, учитывая молодой и трудоспособный возраст Исакова В.О., а также то, что он от услуг адвоката не отказывался, считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исакова Вячеслава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и от назначенного наказания его освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исакова Вячеслава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Исакову В.О. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Зачесть Исакову В.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 июля 2020 года по 24 июля 2020 года и с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Исакова Вячеслава Олеговича в пользу И. 8 771 (восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 07 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обратить исполнение приговора в части гражданского иска на принадлежащие Исакову В.О. денежные средства, размещенные на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Исакову В.О. юридической помощи по назначению в сумме 47897 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Исакова Вячеслава Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 59058 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию, коробку от похищенного сотового телефона «Самсунг», чек на покупку сотового телефона марки «Самсунг», скриншот на покупку чехла для мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей И., снять с ее хранения,

- детализации, справки об операциях, чек по операции «Сбербанк онлайн», скриншот о переводе 500 рублей 11.05.2019, сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, хранить там же на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова