Решение по делу № 2-2141/2023 от 08.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001293-44 Дело №2-2141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя ответчика по доверенности З.А.А..

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Д.Д.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Д.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № (далее - «Договор») в сумме 88269,26 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 60 332,53 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 20 336,73 руб.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб., и расходов по оплате госпошлины е сумме 2 848,08 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 91117,34 руб.

Указанный договор был заключен 30.09.2016 г. Ответчиком с ПАО «Почта Банк», которое предоставило ответчику денежные средства в сумме 83 354,00 руб. на срок по 30.09.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 30.09.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 30.09.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Д.Д.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 88 396,65 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 60 332,53 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 20 464,12 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления Ответчиком исполнены обязательства в сумме 127,39 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Д.С. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, в установленном порядке. Обеспечил явку своего представителя по доверенности З.А.А..

В судебном заседании представитель ответчика З.А.А. исковые требования не признал.

Считает, что в данном случае истец обратился в суд за сроками исковой давности, поскольку в соответствии с кредитным договором от 30.09.2016г. ответчику предоставлен кредит в размере 83 354,00 руб. на срок по 30.09.2018г. С даты 27.06.2017г., когда истец узнал о нарушении права, с учетом исключения из этого периода времени, когда срок давности переставал течь, прошло более 3 лет.

Просит суд применить по данному делу срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать,

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Д.Д.С. («Ответчик») Договор № № («Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 83 354,00 руб. на срок по 30.09.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 83 354,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (имеется в материалах дела).

Согласно Условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец ссылается, что 27.06.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с этим образовалась задолженность.

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 30.09.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 30.09.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Д.Д.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 88 396,65 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 60 332,53 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 20 464,12 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб.

Дале установлено, что 09.07.2020г. ООО «Филберт» обратилось к Мировому судье судебного участка 5 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Д.С. задолженности в сумме 88396,65 руб. в пользу ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка 5 Западного округа г. Белгорода дата.2020г. вынесен судебный приказ № № о взыскании с Д.Д.С. задолженности по договору № № от 30.09.2016 г.

В связи с поступившим 27.10.2021г. возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.11.2021 г.

В период от даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 127,39 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ нрава и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором платежи, в т. ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истец представил в материалы дела расчет задолженности Д.Д.С. по договору № № от 30.09.2016г. по состоянию на 02.0.2019г., согласно которому задолженность ответчика составила в общей сумме 88269,26 руб.

Указанный расчет исследовался судом, признан обоснованным, математически верным. Иного расчета суду не представлено.

Ответчик Д.Д.С. в представленном заявлении о применении срока исковой давности от 22.03.2023г. просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, указывает на следующие обстоятельства.

Так, истец не отрицает тот факт, что договор заключен 30.09.2016 года со сроком возврата кредита 27.09.2018 года. Истец в иске так же подтверждает то, что о нарушении права Истцу стало известно 27.06.2017 года.

Истец дата2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Д.С. задолженности в сумме 88396,65 руб. в пользу ООО «Филберт».

Мировым судьей дата.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы.

Д.Д.С., не согласившись с судебным приказом, 27.10.2021г. подал возражение на его исполнение. 12.11.2021 года Судебный приказ по делу № 2-№ отменен.

Таким образом, обоснован довод стороны ответчика, что с 27.06.2017 года по 09.07.2020 года, (дата обращения в мировой суд) прошло более трех лет (3 года 12 дней). Срок исковой давности за данный период уже пропущен.

Так, с 27.09.2018 года (срок возврата кредита) до 09.07.2020 года (дата обращения в мировой суд) прошло 1 год 9 месяцев 12 дней, а с 12.11.2021 года (дата отмены судебного приказа) по 10.02.2023 года (дата обращения с иском в суд) прошло 1 год 2 месяца 29 дней, а расчетный период составляет также 3 года.

С даты 27.06.2017 года (дата, когда лицу стало известно о нарушении права), включая все вышеперечисленные периоды времени, с учетом исключения из этого периода времени вынесения и отмены судебного приказа, прошло более 6 лет.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, обосновано ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в судебный орган о взыскании задолженности по кредитному договору, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действующее законодательство не предусматривает право изменять срок и порядок исчисления исковой давности по условиям договора или соглашению сторон (ст. 198 ГПК РФ). Условие применения указанного срока является императивным и. согласно ст. 200 ГК РФ, «...течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права...».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г.(п.З) «...Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности...).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинается отдельно по каждому просроченному платежу.

Далее, срок исковой давности может прерываться (ст. 203 ГК РФ) и приостанавливаться (ст. 202 ГК РФ).

Если банк предлагает держателю карты - должнику процедуру внесудебного разрешения спора, а должник соглашается, то с момента оформления внесудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок такой процедуры или на срок в шесть месяцев с ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Любой зафиксированный документально контакт банка с держателем кредитной карты - должником, при котором должник признает свою задолженность, прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Какие действия должника могут привести к перерыву срока - указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 29.09.2015 N 43. Это, например: признание претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

В данном случае срок исковой давности для обращения в суд с настоящим спором прерывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за рамками срока исковой давности - 09.07.2020г., учитывая, что о нарушении срока возврата кредита ответчиком ему было известно 27.06.2017г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Д.Д.С. о взыскании с Д.Д.С. задолженности в сумме 88269,26 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 60 332,53 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 20 336,73 руб.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 600,00 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 2848 руб. 08 коп. по основанию истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.