Решение по делу № 12-85/2018 (12-1850/2017;) от 22.12.2017

№

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             26 января 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием заявителя Плетнева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Плетнева Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

    Плетнев Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его (Плетнева Д.А.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

    Заявитель Плетнев Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поддержав доводы, изложенные в нем.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы ходатайства, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, считаю, что ходатайство Плетнева Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления, содержащего разъяснение о его порядке и сроке обжалования, была получена Плетневым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим заявителем.

Жалоба об отмене постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметка помощника судьи о принятии и штамп суда о регистрации, то есть с пропуском срока (последний день обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ) (материал № – л.д. 1).

Ссылка заявителя в ходатайстве на утерю обжалуемого постановления не является причиной, которая объективно препятствовала бы или исключала возможность своевременной подачи жалобы.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, считаю, что причина, по которой пропущен срок обжалования, является неуважительной, поэтому оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Плетнева Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отказать.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>