Решение по делу № 12-50/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2015 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Блитовой С.В.,

с участием представителя ООО «Крепость» по доверенности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя ООО «Крепость» <ФИО1> на постановление мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Крепость» <ФИО1> обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причинен срока на обжалование постановления мирового судьи и с жалобой на постановление мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении административного штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей.

    В судебном заседании представитель ООО «Крепость» <ФИО1> данные ходатайство и жалобу поддержал и пояснил, что о вынесенном мировым судьей постановлении от 29.09.2014г. ООО «Крепость» узнало только 15.01.2015г., т.к. судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя ООО «Крепость». Согласно материалов дела, копия указанного постановления была направлена 29.09. 2014г. ООО «Крепость» по адресу : ООО «Крепость» ул. Кутузовская, 129. По такому адресу никакое почтовое отправление доставлено быть не может, т.к. не указан Город. Почтовое отправление было возвращено мировому судье.

На следующий день после получения копии постановления -16.01.2015г. была подана жалоба мировому судье. Просит восстановить срок на подачу жалобы и считать, что он пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает заявление представителя ООО «Крепость» <ФИО1> подлежащим удовлетворению и восстанавливает срок для обжалования указанного постановления, т.к. согласно справочного листа дела, обжалуемое постановление было получено представителем ООО «Крепость» <ФИО1> только 15.01.2015г. и 16.01.2015г. жалоба была подана мировому судье, т.е. в установленный 10 дневный срок.

По сути жалобы представитель ООО «Крепость» <ФИО1> пояснил, что 19.04.2013г. постановлением Отделения в г.Геленджике УФМС по КК № 547637 по делу об административном правонарушении ООО «Крепость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначен административный штраф в доход государства в размере 300 000 руб.

Постановление было обжаловано и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014г. размер штрафа был снижен до 250 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.06.2014г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014г. было оставлено без изменения.

Своевременно данный штраф уплачен не был и 27.08.2014г. в отношении ООО «Крепость» был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судье не уведомил ООО «Крепость» надлежащим образом о дате рассмотрения административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и рассмотрел протокол в отсутствие представителя ООО «Крепость».

Просит указанное постановление мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. отменить и возвратить административный материал на новое рассмотрение.

Выслушав представителя ООО «Крепость» <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу представителя ООО «Крепость» <ФИО1> на постановление мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в доход государства в размере 500 000 руб. – не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в доход государства размере 500 000 руб. – подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалов административного дела 19.04.2013г. постановлением № 547637 зам. начальника отделения УФМС России по КК в г.Геленджике Луньковым Н.А. юридическое лицо ООО «Крепость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в доход государства в размере 300 000 руб.

17.01.2014г. решением Арбитражного суда Краснодарского края постановление № 547637 от 19.04.2013г. признано незаконным и изменено в части установленной ООО «Крепость» санкции в виде штрафа 300 000 руб. на 250 000 руб.

16.06.2014г. постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.271, ч.1 ст. 266 и ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

Т.е. постановление № 547637 от 19.04.2013г. о признании ООО «Крепость» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в доход государства в размере 250 000 руб. вступило в законную силу.

Своевременно, в течение 60 дней, штраф уплачен не был.

27.08.2014г. начальником ОИК №2 (см.д. в г. Геленджике) ООПНМ Шарамко А.В. в отношении ООО «Крепость» по данному факту был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и передан на рассмотрение мировому судье.

29.09.2014г. в отсутствие представителя ООО «Крепость», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей было вынесено постановление о признании ООО «Крепость» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 000 руб..

На л.д. 34 имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки ООО «Крепость» по юридическому адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская,129, на л.д. 35 имеется возвращенный почтовый конверт с судебной повесткой, направленной ООО «Крепость» по фактическому адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Правый мыс, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим способом уведомления.

Т.е. мировым судьей приняты все возможные меры по надлежащему извещению ООО «Крепость».

Данное постановление мирового судьи вынесено с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014г., вступившим в законную силу 16.06.2014г. И именно с 16.06.2014г. исчисляется 60-дневный срок для уплаты административного штрафа в добровольном порядке, т.е. до 19.08.2014г. (т.к. 16.08.2014г. - первый нерабочий день).

    Таким образом, считаю, что мировым судьей с/у № 77 г. Новороссийска была дана верная оценка всем имеющимся доказательствам и в действиях ООО «Крепость» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина полностью доказана.

    При назначении административного наказания ООО «Крепость» мировой судья совершенно обоснованно учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избранная мировым судьей мера административного наказания ООО «Крепость» в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 000 руб. – является единственной для данного состава административного правонарушения в отношении юридического лица.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалобу представителя ООО «Крепость» <ФИО1> на постановление мирового судьи с\у №77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, считаю не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

    На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить юридическому лицу ООО «Крепость» пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении административного штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей.

Жалобу представителя ООО «Крепость» <ФИО1> на постановление мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении административного штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи с\у № 77 г. Новороссийска Кияшко В.А. от 29.09.2014г. о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении административного штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей - оставить без изменения.

     Данное решение Приморского районного суда г. Новороссийска вступает в законную силу с момента его принятия.

СУДЬЯ БАЛИНА О.Ф.