Решение по делу № 2-1795/2019 от 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Шевцова К.Ф., помощника Рузского городского прокурора Кочергина Л.В., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/2019 по иску Швецова Евгения Владимировича, Швецовой Елены Юрьевны к Бурносову Евгению Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Швецов Е.В., Швецова Е.Ю. просят суд взыскать с ответчика Бурносова Д.В. их пользу материальный ущерб в размере 358 905 рублей 75 копеек, который состоит из: 1. Полный комплекс услуг по подготовке тела в морге 27 519 рублей 60 копеек; 2. Услуги ритуального автотранспорта – перевозка тела из (адрес) (адрес) в размере 74600 рублей; 3. Расходы на приобретение ритуальных принадлежностей (копка могилы, 5 венков, лента, табличка, транспорт для доставки тела на кладбище) в размере 14 690 рублей; 4. Затраты на проведение поминок с вычетом спиртных напитков в размере 21 657 рублей 85 копеек; 5. Изготовление ограды в размере 20 400 рублей; 6. Изготовление памятника в размере 55 060 рублей; 7. Затраты на транспортные расходы по вызову следствия с (дата) по (дата) и участие в судебных заседаниях Рузского районного суда (адрес) с (дата) по (дата) (включая получения судебного приговора) и в апелляционной инстанции Московского областного суда с (дата) по (дата) (включая получение апелляционного постановления) и участия по иску в Рузском районном суде (дата) в размере 81 678 рублей 30 копеек; 8. Затраты на проживание в гостинице «Причал» и в хостеле Бурьевого И.А. в размере 7300 рублей; 9. Расходы по оплате услуг адвоката за участие в предварительном следствии в размере 75000 рублей; 10. Расходы по оплате услуг адвоката в судебных заседаниях в Рузском районном суде с (дата) по (дата) в размере 75000 рублей; 11. Расходы по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании апелляционной инстанции Московского областного суда (дата) в размере 20 000 рублей; 12. Расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей в пользу каждого (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата) ответчик Бурносов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от (дата) приговор Рузского районного суда Московской области был изменен, наказание Бурносову Д.В. усилено.

Приговором суда установлено, что (дата) около 17 часов 00 минут, на (адрес), водитель Бурносов Д.В., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны (адрес) пересек линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил лобовое столкновение с мотоциклом «...» государственный регистрационный знак № под управлением сына истцов Швецова К.Е.

В результате преступных действий Бурносова Д.В., который умышленно выехал на полосу встречного движения, их сыну Швецову К.Е. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: ушибленных ран головы; перелома костей свода черепа справа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменной доли, очага ушиба головного мозга в правой теменной доли: кровоизлияния мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки с распространением на правую половину спины; прямых переломов 4-10 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и правого легкого; не прямых переломов 5-10 ребер справа по лопаточной линии; перелома лонных и седалищных костей слева и справа; открытого прямого перелома обеих костей правой голени; закрытого прямого перелома обеих костей правой голени, от данных полученных травм Швецов К.Е. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В связи со смертью сына, истцы понесли расходы по погребению, на оплату услуг адвоката. Общая сумма расходов составила 508905 рублей. В связи с тем, что истцы проживают в другом регионе, им пришлось транспортом добираться до Рузского районного суда и проживать в гостинице. Поскольку часть материальных затрат в размере 150000 рублей в ходе предварительного следствия ответчиком была возмещена, в настоящее время сумма материального ущерба составляет 358905 рублей 75 копеек.

Сообщение следственных органов о безвременной кончине сына истцов сильно подорвало здоровье каждого из них, а поэтому им пришлось передвигаться к месту совершения следственных действий и судов вместе, поддерживая друг друга морально и физически. В связи со смертью сына Швецова К.Е. истцы перенесли сильнейший стресс. До настоящего момента они переживают чудовищные, нравственные страдания из-за потери ребенка. Он был отличным сыном, с превосходным здоровьем, оказывал значительную материальную помощь, которой они лишись в связи с его убийством. Действия ответчика Бурносова Д.В., приведшие к смерти Швецова К.Е., причинили глубокие нравственные страдания Швецову Е.В., Швецовой Е.Ю., которые будут продолжаться всю жизнь.

Истцы Швецов Е.В., Швецова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Бурносов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском согласен частично.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По делу установлено, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата), ответчик Бурносов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от (дата) приговор Рузского районного суда от (дата) изменен: усилено назначенное осужденному Бурносову Д.В. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором суда установлено, что Бурносов Д.В. (дата), около 17 часов 00 минут, управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, и, осуществляя движение по (адрес) со стороны (адрес) (адрес) в направлении (адрес), в нарушении требований следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от (дата) №), гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлекся от управления автомобилем, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где передней частью управляемого им автомобиля «... совершил лобовое столкновение с мотоциклом «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Швецова К.Е., движущегося во встречном направлении. В результате его (Бурносова Д.В.) неосторожных преступных действий водителю мотоцикла «...» Швецову К.Е. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: ушибленных ран головы, перелома костей свода черепа справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменной доли, очага ушиба головного мозга в правой теменной доли: кровоизлияния в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки с распространением на правую половину спины, прямых переломов 4-10 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и правого легкого, наличие крови в правой плевральной полости – 400мл, не прямых переломов 5-10 ребер справа по лопаточной линии, 5-9 ребер слева по лопаточной линии; разрыва правой доли печени, наличие крови в брюшной полости – 250 мл, кровоизлияния в воротах легких, печени, в серповидной связке печени; переломов лонных и седалищных костей слева и справа; открытого прямого перелома обеих костей правой голени на границе с верхней и средней трети; закрытого прямого перелома обеих костей правой голени в нижней трети; открытый прямой перелом обеих костей левой голени на границе с верхней и нижней трети; ссадины лица, ссадины на передней грудной стенке справа, ссадины на наружной поверхности верхней трети правого бедра, которые в комплексе повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Швецова К.Е., который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся развитием травматического шока, в связи с чем, между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти Швецова К.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцы обратились в суд иском о взыскании с ответчика материального ущерба.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истцы имеют право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося им сыном.

В связи с погребением Швецова К.Е. истцами были понесены расходы в сумме 213926,60 рублей, связанные с погребением тела (ритуальные услуги и принадлежности, катафалк, изготовление ограды и памятника, поминальный обед), что подтверждается материалами дела.

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, и установленные обстоятельства по делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях фактически понесенные ими расходы на погребение в размере 213926,60 рублей.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что факт гибели сына истцов свидетельствует о причинении им морального вреда, выразившегося в понесенных им нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести и характер физических и нравственных страданий, связанных с потерей сына, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика Бурносова Д.В. в пользу каждого истца полежит взысканию 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз.4 ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о возмещении ответчиком понесенных расходов на проезд истцов к месту судебного заседания в Рузский районный суд 04.09.2019 г. и проживание в гостинице (с 03.09.2019 г. по 04.09.2019 г.) размере 13238 рублей. Факт несения указанных расходов истцами подтвержден представленными билетами и квитанцией. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов вышеуказанные расходы в размере 13238 рублей.

При рассмотрении гражданского дела истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявления Швецова Е.В., Швецовой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истцов услуг, считает требования подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, размере 8 000 рублей.

Принимая решение в части требований истцов о взыскании с ответчика расходов, понесенных Швецовым Е.В., Швецовой Е.Ю. в рамках рассмотрения уголовного дела и предварительного, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст.132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных по уголовному делу, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований ст.220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, производство по делу по данному требованию подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецова Евгения Владимировича, Швецовой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Бурносова Дмитрия Викторовича в пользу Швецова Евгения Владимировича, Швецовой Елены Юрьевны в равных долях материальный ущерб в размере 213 926 рублей 60 копеек, транспортные расходы в размере 13238 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Бурносова Дмитрия Викторовича в пользу Швецова Евгения Владимировича, Швецовой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей в пользу каждого.

Производство по делу по требованиям Швецова Евгения Владимировича, Швецовой Елены Юрьевны о взыскании расходов, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова