Решение по делу № 11-153/2020 от 18.11.2020

Дело № 11-153/2020     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                                    <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой Ф.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Татьяны Петровны к Коноваловой Ираиде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Паниной Татьяны Петровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда,

                                                    у с т а н о в и л:

        Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Паниной Татьяны Петровны: с Коноваловой Ираиды Васильевны в пользу Паниной Татьяны Петровны взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6940 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коноваловой И.В. предоставлена рассрочка исполнения вышеназванного судебного решения на два месяца в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности в размере 2000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности в размере 1684 рубля 25 копеек.

        Истцом Паниной Т.П. обжаловано определение мирового судьи на предмет отмены. Выражая несогласие с определением, заявитель указала о несоответствии общей суммы, определенной при предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, взысканной судебным решением сумме.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Согласно статье 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (отсрочки).

Удовлетворяя заявление должника Коноваловой К.К. о предоставлении рассрочки, мировой судья оценил представленные доказательства и с учетом доводов заявителя пришел к выводу о возможности предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда на срок два месяца. Вместе с тем, как следует из резолютивной части определения, мировым судьей была допущена арифметическая ошибка при определении сумм, подлежащих уплате должником в период рассрочки.

         Пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена явная арифметическая ошибка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

         «Предоставить Коноваловой Ираиде Васильевне рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, установив порядок погашения задолженности: в срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности в размере 3684,25 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности в размере 3684 рубля 25 копеек».

Определение мирового судьи об исправлении описки не обжаловано сторонами, вступило в законную силу. Соответственно определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки подлежит исполнению с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

        Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае соответствует правовым принципам, обеспечивает баланс интересов сторон, не противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в соответствии со ст.330 ГПК РФ в апелляционном порядке не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Частную жалобу Паниной Татьяны Петровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Коноваловой Ираиде Васильевне рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.В. Смаева

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.